Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2007 г. N А56-49796/2006 Дело по иску ЗАО о взыскании с ООО задолженности по договору поставки товара и пеней направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, поскольку в материалы дела представлены копии лицевой стороны простого векселя, выводы суда об отсутствии передаточной надписи нельзя признать достаточно обоснованными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2007 г. N А56-49796/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Венгерские вина" - Мананникова С.А. (доверенность от 05.03.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венгерские вина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2007 по делу N А56-49796/2006 (судья Трегубова А. И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Дирос Вуд" (далее - ЗАО "Дирос Вуд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Венгерские вина" (далее - ООО "Венгерские вина") о взыскании 435 593 руб. 34 коп. долга по договору поставки товара от 04.08.2005 и пени в размере 852 295 руб. 06 коп. по состоянию на 28.11.2006.

В ходе рассмотрения спора ЗАО "Дирос Вуд" уточнило размер требований, просило взыскать 675 369 руб. 75 коп. неустойки.

Решением от 29.06.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Венгерские вина" в пользу ЗАО "Дирос Вуд" взыскано 435 593 руб. 34 коп. долга, 100 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Венгерские вина" просит отменить решение в части взыскания долга и принять новый судебный акт.

Как указано в жалобе, задолженность по договору погашена, что подтверждается фактом передачи векселей ООО "Венгерские вина" обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Анаи" (далее - ООО "Фирма Анаи") и получением письма, в котором ООО "Фирма Анаи" признает принятие векселей в счет задолженности ЗАО "Дирос Вуд" перед ООО "Фирма Анаи".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Венгерские вина" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ЗАО "Дирос Вуд", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.08.2005 между ЗАО "Дирос Вуд" (поставщик) и ООО "Венгерские вина" (покупатель) был заключен договор поставки стеклотары, согласно которому поставщик взял на себя обязательство поставлять стеклотару, а покупатель - принимать товар и оплачивать в установленные договором порядке и сроки.

За период с 18.08.2005 по 08.09.2005 произведена поставка на общую сумму 435 593 руб. 34 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ЗАО "Дирос Вуд" ссылалось на неоплату ответчиком поставленного товара.

Возражения ООО "Венгерские вина" сводились к тому, что договором предусмотрена возможность оплаты за тару перечислением денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика, либо на расчетный счет или в кассу третьего лица по письменному распоряжению поставщика.

Таким письменным распоряжением ООО "Венгерские вина" считает письмо от 09.09.2007 N 105, в котором ЗАО "Дирос Вуд" просит ООО "Венгерские вина" в счет взаиморасчетов по договору поставки перевести сумму задолженности ООО "Фирма Анаи". В графе "назначение платежа ЗАО "Дирос Вуд" просило указать "оплата за товар по договору от 04.08.2005" (л.д. 27).

Как считает ООО "Венгерские вина", во исполнение полученного от ЗАО "Дирос Вуд" письменного распоряжения, ООО "Фирма Анаи" переданы два векселя Сбербанка ВМ N 1887969 номиналом 300 000 рублей и ВМ N 1887979 номиналом 160 000 руб. по актам приема передачи векселей от 14.09.2006 и 16.09.2006 (л.д.29-32).

Доводы ООО "Венгерские вина" судом не приняты во внимание со ссылкой на то, что договором между сторонами установлена денежная форма расчетов, а вексель, являясь долговым обязательством, не может отождествляться ни с денежными средствами, ни с иной формой эквивалента, используемого в товарном обращении.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/134" следует читать "Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341"

Кроме того, суд со ссылкой на пункт 11 Положения о простом и переводном векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/134 (далее - Положение о простом и переводном векселе), указал на то, что вексель не содержит индоссамент, удостоверяющий переход прав по векселю. По мнению суда, отсутствие индоссамента не заменяется актом приема-передачи векселя, на который ссылается ответчик как на доказательство надлежащего исполнения спорного обязательства.

Обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не были установлены и исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, что привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Требования, которым должен отвечать вексель, перечислены в статье 75 Положения о простом и переводном векселе.

По смыслу названной нормы простой вексель представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или его приказу.

Как указано, в статье 77 Положения о простом и переводном векселе, к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю, и касающиеся, в том числе, индоссамента.

В соответствии со статьей 11 Положения о простом и переводном векселе всякий переводный вексель может быть передан посредством индоссамента, который должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе.

Поскольку в материалы дела представлены копии лицевой стороны простого векселя (л.д.51, 52), выводы суда об отсутствии передаточной надписи нельзя признать достаточно обоснованными.

Согласно представленным актам приема-передачи векселя приняты ООО "Фирма Анаи".

ООО "Венгерские вина" утверждает, что располагает письмом о погашении задолженности, имеющейся у ЗАО "Дирос Вуд" перед ООО "Фирма Анаи" в связи с принятием векселей от ООО "Венгерские вина".

ООО "Фирма Анаи" не было привлечено к участию в деле, в связи с чем не были исследованы обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исполнении обязательств ООО "Венгерские вина" лицу, управомоченному ЗАО "Дирос Вуд", и принявшему исполнение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, решить вопрос о привлечении ООО "Фирма Анаи" к участию в деле, определив его процессуальное положение, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, самым тщательным образом исследовать их и оценить, разрешить спор по существу, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49796/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

| Т.В. Шпачева