Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2007 г. N А26-852/2007 Иск Учреждения к Минфину РФ и Министерству о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан по оплате коммунальных услуг, не удовлетворен, так как Учреждение не оказывает жилищно-коммунальных услуг и не представило доказательств возмещения предприятиям, фактически оказывающим эти услуги, за счет собственных средств расходов, связанных с предоставлением льгот

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2007 г. N А26-852/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от муниципального учреждения "Жилищный контроль" Федоровой Н.Н. (доверенность от 19.09.2007),

от Министерства финансов Российской Федерации Иващенко П.В. (доверенность от 18.01.2007),

от Министерства финансов Республики Карелия Кузнецова Р.Г. (доверенность от 01.08.2007),

рассмотрев 14.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Жилищный контроль" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2007 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.) по делу N А26-852/2007,

установил:

Муниципальное учреждение "Жилищный контроль" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Минфин РФ) и Министерству финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК) о взыскании (с учетом увеличения исковых требований) 705 990 руб. 21 коп. убытков, связанных с предоставлением в 2004 году льгот отдельным категориям граждан по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" (далее - Закон N 5-ФЗ), Законом Российской Федерации от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" (далее - Закон N 5142-1), Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах социальной поддержки многодетных семей" (далее - Указ N 431).

Решением от 16.05.2007 исковые требования удовлетворены частично, с Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Учреждения взыскано 690 710 руб. 38 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.08.2007 решение от 16.05.2007 отменено в части взыскания 690 710 руб. 38 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот, в иске в этой части отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить постановление от 17.08.2007 и изменить решение от 16.05.2007, полностью удовлетворив заявленные требования. По мнению подателя жалобы, им представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления льгот; предоставляя гражданам льготу по оплате за капитальный ремонт, льготу по оплате услуг за эксплуатацию и ремонт лифтов Учреждение действовало в соответствии с законодательством, и следовательно, сумма по предоставлению указанных льгот не должна исключаться из цены иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители Минфина РФ и Минфина РК с ними не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Учреждение в соответствии с уставом осуществляет организацию предоставления жилищно-коммунальных услуг населению, проживающему в муниципальном жилищном фонде, для чего заключает договоры с предприятиями, фактически оказывающими эти услуги.

Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что Учреждение осуществляет расчеты с предприятиями за оказанные населению жилищно-коммунальные услуги путем перечисления платежей от потребителей услуг, а также бюджетных средств, получаемых Учреждением в соответствии с договорами на возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оказание жилищно-коммунальных услуг.

В 2004 году в соответствии с Законом N 5-ФЗ, Законом N 5142-1 и Указом N 431 при начислении и взимании платы за жилищно-коммунальные услуги Учреждение учитывало льготу. Ссылаясь на возникшие в связи с этим убытки, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции согласился с их обоснованностью по праву и по размеру.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, апелляционный суд указал на недоказанность иска по праву.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Материалами дела действительно подтверждается тот факт, что при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги определенным категориям граждан Учреждение учитывало льготы.

В деле имеются реестры граждан, получивших льготы в 2004 году. Реестры составлены за каждый месяц 2004 года, содержат отметки Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Республики Карелия о том, что списки указанных в реестрах граждан соответствуют базе льготополучателей, льготы фактически предоставлены и расчеты по ним проверены.

Кроме того, в материалы дела представлены договоры, заключенные Учреждением с Администрацией города Петрозаводска о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот, справки о недофинансировании льгот за 2004 год, подписанные представителем Администрации города Петрозаводска, счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что ко взысканию заявлены убытки, которые истец рассматривает как реальный ущерб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном ко взысканию размере, а также доказательства причинной связи, между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Коль скоро Учреждение не оказывает жилищно-коммунальных услуг и не представило доказательств возмещения предприятиям, фактически оказывающим эти услуги, за счет собственных средств расходов, связанных с предоставлением льгот, Учреждение не доказало наличие убытков в заявленном размере.

Представленные истцом доказательства являются доказательствами фактического оказания услуг жилищно-коммунальными предприятиями и никоим образом не свидетельствуют о наличии у истца убытков.

Поскольку заявленное Учреждением требование о взыскании убытков не обосновано по праву, оснований для его удовлетворения не имеется. Доводам истца и представленным им доказательствам суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку. Доводы подателя жалобы, направленные на переоценку этих доказательств, не могут быть приняты кассационной инстанцией.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 по делу N А26-852/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального учреждения "Жилищный контроль" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Г.Г. Кирейкова

| И.И. Кириллова