Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2007 г. N А56-6201/2007 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по операциям импорта и требования об уплате налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2007 г. N А56-6201/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Литвинчук А.В. (доверенность от 19.07.07 N 04-04/17940), от общества с ограниченной ответственностью "Чероти" Демьянченко С.А. (доверенность от 18.12.06 N 52),

рассмотрев 20.11.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.07 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.07 (судьи Протас Н.И., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-6201/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чероти" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 17.01.07 N 12-07/890 в части отказа в возмещении 4 511 382 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006 года и требования N 2440 об уплате налога (с учетом уточнения предмета спора).

Решением суда первой инстанции от 04.05.07 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 22.08.07 решение от 04.05.07 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить. По мнению Инспекции, в деятельности Общества усматриваются признаки, свидетельствующие о получении им необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС, а именно: минимальный уставный капитал; низкая численность организации; отсутствие складских помещений, транспортных и основных средств: наличие кредиторской и дебиторской задолженностей; убыточность деятельности, осуществлении расчетных операций в одном банке и в один день; поступление денежных средств от покупателей только в размере, достаточном для уплаты таможенных платежей; указание в счетах-фактурах, выставленных Обществом покупателю - ООО "Выбор", недостоверных сведений об идентификационном номере налогоплательщика (далее - ИНН) покупателя; реализация Обществом товара по цене, не учитывающей стоимости таможенных корректировок; ненахождение Общества по месту регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006 года, согласно которой к возмещению заявлено 4 511 382 руб. НДС.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено оспариваемое решение об отказе в возмещении 4 511 382 руб. НДС за сентябрь 2006 года и предложил Обществу уплатить налог в указанной сумме.

Общество, посчитав решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суды признали выполненными налогоплательщиком требования налогового законодательства для применения вычетов в проверенном периоде.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно пункту 2 этой статьи (в редакции Федерального закона от 22.07.05 N 119-ФЗ) подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость".

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, установленных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно же пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

По смыслу названных норм право налогоплательщика на вычет и возмещение НДС обусловлено фактами уплаты им сумм налога в составе таможенных платежей, начисленных таможенным органом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; оприходования этих товаров и наличием первичных документов, подтверждающих эти обстоятельства.

Суды пришли к правильному выводу о том, что Обществом выполнены все необходимые и достаточные условия для применения налоговых вычетов: уплата в полном объеме сумм НДС, входящих в состав таможенных платежей, что подтверждается ГГД с соответствующими отметками таможенных органов, платежными документами, и принятие товаров на учет с отражением в первичных документах, о чем свидетельствуют книги покупок и другие материалы дела.

Уплата таможенных платежей произведена Обществом со своего расчетного счета за счет средств, полученных от покупателя в качестве авансовых платежей за поставленный товар.

Довод налогового органа о том, что оплата от покупателей поступает только в объеме, достаточном для уплаты таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, не подтверждается материалами дела.

Товар реализован на внутреннем рынке на основании договора поставки с ООО "Выбор", о чем свидетельствуют товарные накладные формы ТОРГ-12 и счета - фактуры.

Судами были полно и всесторонне исследованы доводы налогового органа, изложенные им в оспариваемом решении, о недобросовестности заявителя и его контрагентов и обоснованно отклонены.

Ссылки налогового органа в жалобе на то, что неоплата товаров иностранному партнеру и неполная оплата товаров покупателями, низкая рентабельность сделок, минимальный уставный капитал, отсутствие транспортных средств и складских помещений, непредставление товарно-транспортных документов свидетельствуют о недобросовестном поведении Общества в связи с применением налоговых вычетов, являются несостоятельными, поскольку в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, который был уплачен при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Вывод налогового органа о недостоверности данных, содержащихся в счетах-фактурах, в связи с ненахождением Общества по месту регистрации правомерно признан судами необоснованным. В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ Общество указало в счетах-фактурах и других документах данные о юридическом адресе, содержащиеся в учредительных документах. Кроме того, все направляемые по указанному Обществом адресу документы были получены налогоплательщиком, на запросы налогового органа заявитель давал ответы.

Условия договора между Обществом и его покупателем (ООО "Выбор") и указание недостоверного ИНН в выставленном ООО "Выбор" счете - фактуре не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (пли) противоречивы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 16.01.07 N 9010/06, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС и условия для реализации данного права прямо предусмотрены статьями 171 - 172 НК РФ и не поставлены в зависимость от прибыльности деятельности налогоплательщика в определенном налоговом периоде.

Суды установили, что Общество совершало операции с реальными товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, уплатило в бюджет сумму налога при таможенном оформлении данных товаров и совершенные им хозяйственные операции не являются убыточными.

Вопросы взаимоотношений налогоплательщика с иностранными партнерами, а также с российскими покупателями в части неисполнения обязательств по оплате товара в данном случае находятся вне сферы регулирования налогового законодательства.

Несоответствие цены реализации автомобилей их таможенной стоимости связано с произведенной таможенным органом корректировкой исходя из резервного (шестого метода) определения таможенной стоимости товара, следовательно, довод налогового органа о занижении Обществом цены реализации товара является несостоятельным.

Иные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, также были оценены судами, которые правильно признали, что они не имеют правового значения для применения статей 171 и 172 НК РФ, не опровергают достоверность документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления к возмещению НДС, и не свидетельствуют о направленности его действий на получение только налоговой выгоды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В рассматриваемом случае Инспекция не представила доказательств совершения налогоплательщиком действий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды. Поэтому суды обоснованно признали выводы Инспекции недоказанными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.07 по делу N А56-6201/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина Л.Л. Никитушкина