Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2007 г. N А13-12660/2006 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм НДС удовлетворено частично, так как, в частности, товарные накладные оформлены с нарушением требований предъявляемых к оформлению первичных документов по учету торговых операций, поскольку в них отсутствуют сведения о лицах, получивших и принявших груз, поэтому они не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт получения ОАО товаров, в порядке, предусмотренном НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2007 г. N А13-12660/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области Верещагина B.C. (доверенность от 23.11.2007 N 37) и Черновой Л.И. (доверенность от 10.01.2007 N 1),

рассмотрев 26.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2007 (судья Шестакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А13-12660/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области (далее - инспекция) от 13.09.2006 N 747/11439 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества 299 841 руб. 60 коп. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 года, начисленных по решению от 13.09.2006 N 747/11439.

Решением суда от 22.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 13.09.2006 N 747/11439 признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 144 руб. 86 коп., предложения уплатить 724 руб. 30 коп. НДС, соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Встречное заявление инспекции удовлетворено частично. С общества взыскано 299 696 руб. 74 коп. штрафа за неуплату НДС за декабрь 2005 года. В удовлетворении встречного заявления в остальной части налоговому органу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования полностью.

В отзыве на жалобу инспекция просит оставить ее без удовлетворения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года приняла решение от 13.09.2006 N 747/11439

о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 299 841 руб. 60 коп. Этим решением налоговый орган предложил обществу уплатить суммы налоговых санкций, 1 499 208 руб. НДС и 15 017 руб. 07 коп. пеней.

В ходе проверки инспекция выявила в действиях общества и его контрагентов схему, направленную на незаконное получение из бюджета НДС по товару, полученному от поставщика - ООО "Ультра Форест", в связи с отражением в счете-фактуре недостоверных данных об адресе поставщика; от поставщика - ООО "Лес Севера", - в связи с отсутствием доказательств получения фанерного сырья.

Общество оспорило решение инспекции в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявления в части, правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как разница между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставки процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке статьи 176 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, условиями для произведения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), оплата приобретенных товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога.

При этом представленные документы должны отвечать предъявляемым требованиям к их содержанию, достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Налогоплательщик в обоснование правомерности применения налогового вычета в сумме 18 260 руб. представил договор поставки лесопродукции от 01.12.2005 N 59/05, заключенный с ООО "Ультра Форест"; товарную накладную от 09.12.2005 N 1 и счет-фактуру на сумму 87 876 руб. 58 коп., в том числе 13 404 руб. 90 коп. НДС; приходный ордер от 09.12.2005 N 124 на сумму 87 876 руб. 48 коп., в том числе 13 404 руб. 90 коп. НДС; товарную накладную от 27.12.2005 N 3 на сумму 156 418 руб. 16 коп., в том числе 23 860 руб. 40 коп. НДС; приходный ордер от 27.12.2005 N 155 на сумму 156 418 руб. 16 коп., в том числе 23 860 руб. 40 коп. НДС. В подтверждение оплаты данных счетов-фактур в материалы дела представлены платежные поручения от 13.12.2005 N 126 и от 29.12.2005 N 340.

Суды установили, что перечисленные на счет поставщика суммы совпадают с суммами, указанными в счетах-фактурах. Однако в назначении платежа в платежных поручениях указано "Оплата за сырье" и сумма выделенного НДС, ссылки на конкретные первичные документы, устанавливающие сумму долга, нет. При таких обстоятельствах невозможно установить, оплата какой партии товара произведена по данным платежным поручениям.

В обоснование правомерности применения налогового вычета в сумме 1 480 948 руб. общество представило: договор поставки лесопродукции от 30.12.2004, заключенный с ООО "Лес Севера"; счет-фактуру и товарную накладную от 30.11.2005 N 19 на сумму 384 066 руб. 19 коп., в том числе 587 145 руб. 67 коп. НДС; счет-фактуру от 30.12.2005 N 20 и товарную накладную от 30.12.2005 N 21 на сумму 15 551 239 руб. 60 коп., в том числе 2 372 223 руб. 03 коп. НДС; счет-фактуру и товарную накладную от 30.12.2005 N 21 на сумму 3 283 616 руб. 68 коп., в том числе 500 890 руб. 68 коп. НДС; счет-фактуру и товарную накладную от 30.12.2005 N 22 на сумму 336 633 руб., в том числе 51 350 руб. 80 коп. НДС; приходные ордера. В подтверждение оплаты данных счетов-фактур представлены платежные поручения по реестру (том 2, стр. 58-59, 61-81).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности названные документы, пришли к выводу, что представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты продукции ООО "Лес Севера", так как в данном случае в назначении платежа в платежных поручениях указано "оплата за сырье", "оплата за поставленное фанерное сырье" с указанием суммы выделенного НДС и нет ссылки на конкретные первичные документы, устанавливающие сумму долга, что не позволяет установить, оплата какой партии товара производилась данными платежными поручениями. Кроме того, уплаченные ООО "Лес Севера" суммы не совпадают со стоимостью товара, указанной в первичных документах.

Суды, исследовав представленные налогоплательщиком товарные накладные (ТОРГ-12), установили, что они оформлены с нарушением требований предъявляемых к оформлению первичных документов по учету торговых операций, предусмотренных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку в них отсутствуют сведения о лицах, получивших и принявших груз, поэтому они не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт получения обществом товаров, в порядке, предусмотренном статьей 172 НК РФ.

Суды также исследовали представленные обществом приходные ордера, которыми, по мнению налогоплательщика, подтверждаются получение и принятие к учету лесопродукции, и установили, что они составлены с нарушением требований постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 N 71а, утвердившего форму приходного ордера (М-4), в частности, в представленных приходных ордерах не указаны должность лица, принявшего груз.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего получение товара от поставщика ООО "Лес Севера" и принятия его к учету в установленном порядке.

Кроме того, как правильно указали суды, различное указание наименований товара в приходных ордерах, договорах и товарных накладных не позволяет достоверно идентифицировать поставленные партии продукции, за которые проведена оплата.

Ссылка жалобы на то, что суды фактически проводили мероприятия налогового контроля, не может быть принята во внимание, поскольку податель жалобы не учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с условиями договора он правомерно осуществлял приемку продукции на основании приходных ордеров, а по итогам месяца поставщик выписывал счет-фактуру, правомерно отклонены судами, поскольку такое оформление противоречит требованиям пункта 3 статьи 168 НК РФ, согласно которому при реализации товаров продавцом выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара, и, как установлено судами, не позволяет идентифицировать продукцию для применения налоговых вычетов по НДС.

Все доводы общества рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые дали им надлежащую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела. В силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу N А13-12660/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева М.В. Пастухова