Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2007 г. N А13-3316/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в привлечении к налоговой ответственности и в применении налоговых вычетов по НДС не удовлетворено, так как, в частности, оплата продукции производилась с применением авансовых платежей, поэтому при отсутствии акта сверки расчетов невозможно соотнести платежные поручения со счетами-фактурами и сделать вывод о том, что факт оплаты продукции, включая суммы НДС, данными платежными документами подтвержден

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2007 г. N А13-3316/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области Верещагина B.C. (доверенность от 23.11.2007 N 37), Черновой Л.И. (доверенность от 10.01.2007 N 1),

рассмотрев 26.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2007 (судья Тарасова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Мурахина Н.В.) по делу N А13-3316/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области (далее - инспекция) от 19.03.2007 N 9064/9 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 22.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на жалобу инспекция просит оставить ее без удовлетворения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 года приняла решение от 19.03.2007 N 9064/9 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказала заявителю в вычете по налогу в сумме 175 881 руб.

В обоснование отказа инспекция сослалась на неправомерное предъявление обществом к вычету спорной суммы налога, поскольку действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. В ходе проверки налоговый орган выявил в действиях общества и его контрагентов схему, направленную на незаконное получение из бюджета НДС по фанерному сырью, полученному от поставщика - ООО "Лес Севера" путем составления документов по приобретению лесопродукции по цепочке поставщиков. По мнению инспекции, фактические взаимоотношения между обществом, ООО "Лес Севера" и его контрагентом - ООО "М.А.С. ИНВЕСТ ГРУПП" по передаче лесопродукции отсутствуют, представленные первичные документы не подтверждают факт получения товара от поставщика.

Общество не согласились с; решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявления, правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как разница между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставки процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, условиями для произведения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), оплата приобретенных товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога.

При этом представленные документы должны отвечать предъявляемым требованиям к их содержанию, достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела видно, что налогоплательщик в обоснование правомерности применения налогового вычета представил договор поставки от 30.12.2004, заключенный с ООО "Лес Севера"; приходные ордера, составленные в апреле и мае 2005 года; товарные накладные и счета-фактуры от 29.04.2005 N 4 на сумму 9 757 354 руб. 57 коп., в том числе 1 488 409 руб. 98 коп. НДС и от 31.05.2005 N 5 на сумму 718 226 руб. 74 коп., в том числе 109 549 руб. 66 коп. НДС.

Суды, исследовав представленные налогоплательщиком товарные накладные (ТОРГ-12), установили, что они оформлены с нарушением требований предъявляемых к оформлению первичных документов по учету торговых операций, предусмотренных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт получения обществом товаров в порядке, предусмотренном статьей 172 НК РФ, поскольку они составлены в целом за месяц, а не после окончания операции (каждой поставки), в них отсутствуют сведения о лицах, разрешивших отпуск груза, не указана должность лица, производившего отпуск груза, отсутствуют сведения о лицах, получивших и принявших груз, подписи ответственных лиц за оформление хозяйственных операций, не проставлена печать стороны, принимающей груз.

Суды исследовали представленные обществом приходные ордера, которыми, по мнению налогоплательщика, подтверждаются получение и принятие к учету лесопродукции, и установили, что они составлены с нарушением требований постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 N 71а, утвердившего форму приходного ордера (М-4), в частности, в представленных приходных ордерах не указаны должность лица, принявшего груз, а в приходном ордере от 19.04.2005 не указана должность и отсутствует подпись лица, ответственного за оформление хозяйственной операции. Кроме того, невозможно соотнести продукцию, указанную в товарных накладных с продукцией, указанной в приходных ордерах, поскольку в товарных накладных отсутствует расшифровка наименований поставленной лесопродукции, что также не позволяет достоверно идентифицировать поставленные партии продукции, за которые проведена оплата.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности названные документы, пришли к обоснованному выводу, что данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего получение товара от поставщика -ООО "Лес Севера" и принятия его к учету в установленном порядке.

Апелляционный суд, исследовав представленные обществом платежные поручения, установил, что оплата продукции производилась с применением авансовых платежей, поэтому при отсутствии акта сверки расчетов невозможно соотнести платежные поручения со счетами-фактурами и сделать вывод о том, что факт оплаты продукции, включая суммы НДС, данными платежными документами подтвержден.

Ссылка жалобы общества на то, что суды фактически проводили мероприятия налогового контроля, не может быть принята во внимание, поскольку податель жалобы не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с условиями договора он правомерно осуществлял приемку продукции на основании приходных ордеров, а по итогам месяца поставщик выставлял счет-фактуру, правомерно отклонены судами, поскольку такое оформление противоречит требованиям пункта 3 статьи 168 НК РФ, согласно которому, при реализации товаров продавцом выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара, и, как установлено судами, не позволяет идентифицировать продукцию для применения налоговых вычетов по НДС,

Все доводы общества рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые дали им надлежащую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела. В силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу N А13-3316/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева М.В. Пастухова