Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2007 г. N А13-13188/2006 Жалоба об отмене определения суда, которым возвращена кассационная жалоба, не удовлетворена, поскольку урегулирование подателем жалобы с лицом, участвующим в деле, вопросов по исполнению решения суда само по себе не лишало его возможности подать кассационную жалобу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2007 г. N А13-13188/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Туровец Тимбэ" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2007 по делу N А13-13188/2006 (судьи Коробов К.Ю., Марьянкова Н.В., Матлина Е.О.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Туровец Тимбэ" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу N А13-13188/2006 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением от 19.09.2007 кассационная инстанция отказала в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратила жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество направило в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа жалобу, в которой просит отменить определение от 19.09.2007 и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть. подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно статье 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (статья 114 АПК РФ).

Следовательно, в силу статей 114, 276 АПК РФ срок обжалования решения от 26.04.2007 и постановления от 26.06.2007 по настоящему делу истек 27.08.2007.

Кассационная жалоба подана Обществом 07.09.2007.

Таким образом, кассационная жалоба была подана по истечении двухмесячного срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, что подателем жалобы не отрицается.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель сослался на урегулирование вопроса с ООО "Игма" по получению от него документов на переданную по договору от 29.10.2003 технику.

Рассмотрев данное ходатайство и оценив приведенные в нем доводы, кассационная инстанция правомерно отказала в восстановлении срока на подачу жалобы.

Отказывая в восстановлении срока, кассационная инстанция пришла к правильному выводу о том, что урегулирование с ООО "Игма" вопросов по исполнению решения суда само по себе не лишало возможности Общество подать кассационную жалобу.

Общество не представило арбитражному суду кассационной инстанции никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно направить кассационную жалобу на принятые по настоящему делу судебные акты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении фока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа обоснованно отказал Обществу в восстановлении пропущенного срока, определение от 19.09.2007 о возвращении кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные Общества в жалобе на определение от 19.09.2007, не могут быть приняты во внимание, поскольку они были учтены судом кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2007 по делу N А13-13188/2006 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "ТуровецТимбэ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г Соснина