Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2007 г. N А66-10213/2006 Дело по иску ООО к Предпринимателю о взыскании задолженности за поставленные продукты по заключенному между сторонами договору поставки направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2007 г. N А66-10213/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2007 г.

 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О.,

проверив 29.10.2007 в открытом судебном заседании правильность применения норм права при принятии решения Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2007 по делу N А66-10213/2006 (судья Жукова В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптовая компания Бисмарк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Людмиле Владимировне о взыскании 11 587 руб. 90 коп. задолженности за постановленные продукты по заключенному между сторонами договору поставки от 01.02.2006 N 19.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2007 по делу N А66-10213/2006 иск удовлетворен в полном объеме. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Индивидуальный предприниматель Алексеева Л.В. обжаловала названное решение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Определением кассационной инстанции от 01.03.2007 кассационная жалоба оставлена без движения, а определением от 22.05.2007 - возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Индивидуальный предприниматель Алексеева Л.В. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2007 в порядке надзора. В заявлении предприниматель Алексеева Л.П. ссылается, что решение принято в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, Алексеева Л.П. указывает, что частично оплатила задолженность за постановленные продукты питания, однако доказательства оплаты не могла представить в арбитражный суд по причине ее не извещения о времени и месте судебного заседания.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.09.2007 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора решения суда от 05.02.2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано. Дело направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2007 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 29.01.2007 суд рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть решения в отсутствие ответчика, посчитав его извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем указанный вывод не соответствует материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Копия определения суда от 12.12.2007, в котором содержалось извещение о времени и месте судебного разбирательства, была направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: Тверская область, г. Конаково, пр. Ленина, д. 11.

Почтовое отправление с определением суда возвратилось по причине того, что адресат не найден.

В материалах дела имеется копия паспорта Алексеевой Л.В. с указанием адреса ее места жительства: Тверская область, г. Конаково, ул. Коллективная, д. 39, кв. 64. По этому адресу судом извещений не направлялось, хотя он был известен суду. В результате ответчик лишился возможности присутствовать в судебном заседании и представить суду возражения по иску.

При таком положении кассационная инстанция находит убедительными доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из л/ц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2007 по делу N А66-10213/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина