Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2007 г. N А05-4868/2007 Заявление ОАО о признании незаконными постановлений Службы о привлечении заявителя к административной ответственности за неисполнение обязанности по раскрытию информации об аффилированных лицах частично не удовлетворено, поскольку из материалов дела видно, что отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг, а также информация об аффилированных лицах от Общества в Службу не поступили

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2007 г. N А05-4868/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2007 г

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Толкмит Э.П. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 14.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сервис" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу N А05-4868/2007 (судьи Осокина Н.Н., Богатырева В.А., Виноградова Т.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - ФСФР) от 16.03.2007 N 160 (далее -постановление N 160) о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания 35 000 руб. штрафа. Делу присвоен номер А05-4868/2007.

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФСФР от 16.03.2007 N 170 (далее - постановление N 170) о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде взыскания 35 000 руб. штрафа. Делу присвоен номер А05-4865/2007.

Определением от 14.06.2007 названные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А05-4868/2007.

Решением от 21.06.2007 требования удовлетворены, постановление N 160 и постановление N 170 признаны незаконными и отменены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2007 решение от 21.06.2007 отменено в части признания незаконным постановления N 160. В этой части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 4.1 КоАП, просит отменить постановление от 14.08.2007 и оставить в силе решение от 21.06.2007.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФСФР не согласился с доводами, изложенными в жалобе, просил отменить судебные акты в части признания незаконным постановления N 170 и отказать в удовлетворении требований в этой части.

Общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда. Как видно из материалов дела, по результатам проведенной проверки начальником территориального отдела ФСФР по Архангельской области 02.03.2007 составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг, из которого следует, что Общество 16.02.2007 в нарушение статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) и пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), не исполнило обязанность по раскрытию информации, так как не представило в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала отчетность об аффилированных лицах за четвертый квартал 2006 года, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В этот же день в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг, из которого следует, что Общество 16.02.2007 в нарушение пункта 5.6 Положения не исполнило обязанность по раскрытию информации, так как не представило в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за четвертый квартал 2006 года, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое также предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Протоколы составлены в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени их составления (л.д. 13). Копия протокола направлена Обществу и получена последним 05.03.2007 (л.д. 44).

Постановлением N 160 Общество на основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 руб. за непредставление отчетности об аффилированных лицах.

Постановлением N 170 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде взыскания 35 000 руб. штрафа за непредставление ежеквартального отчета.

Считая названные постановления ФСФР незаконными, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, указал на то, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Апелляционный суд, отменяя решение в части признания незаконным постановления N 160, не согласился с выводом о том, что этим постановлением Общество повторно привлечено к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод соответствующим нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 92 Закона предусмотрено, что открытое акционерное общество обязано раскрывать, наряду с годовым отчетом, годовой бухгалтерской отчетностью, проспектом эмиссии, сообщением о проведении общего собрания, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 8.5.3 Положения установлена обязанность акционерного общества раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. Пунктом 5.6 Положения установлена обязанность эмитента представлять в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала ежеквартальный отчет.

Названные документы Общество должно представить непосредственно в регистрирующий орган не позднее 15.02.2007.

Как видно из материалов дела, на 15.02.2007 отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за четвертый квартал 2006 года, а также информация об аффилированных лицах от Общества в ФСФР не поступили. Данный факт не оспорен представителем Общества при составлении протоколов об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП. В связи с этим постановление N 160 является законным и обоснованным.

Непредставление как одного, так и другого документа охватывается диспозицией части 2 статьи 15.19 КоАП. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что постановление N 160 принято уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка и сроков привлечения к административной ответственности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества в этой части.

Постановление N 170 суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным и отменили, так как в соответствии с частью пятой статьи 4.1 КоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений или неправильного применения апелляционным судом норм материального или процессуального права и не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу N А05-4868/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова