Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2007 г. N А44-1647/2007 Заявление Управления о частичном оспаривании решения УФАС о нарушении законодательства о размещении заказов, а также об обязании отменить требование о приостановлении размещения заказа не удовлетворено, поскольку в конкурсной документации в качестве критериев оценки заявок на участие в конкурсе по выбору страховой организации на право заключения государственного контракта указанные критерии не отражают ни качественные или функциональные характеристики услуг страхования, ни срок или объем предоставления гарантий их качества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2007 г. N А44-1647/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Бухарцева С.Н.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Лучникова Р.В. (доверенность от 16.04.2007 N 163), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Кузьминкина С.М. (доверенность от 17.07.2007 N 29), Малютиной Е.П. (доверенность от 12.01.2007 N 01),

рассмотрев 21.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.07.2007 по делу N А44-1647/2007 (судья Духнов В.П.),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - УФАС) от 02.04.2007 без номера, принятого по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов, в части пунктов 2 и 3 решения, а также об обязании УФАС отменить требование о приостановлении размещения заказа.

Решением суда от 24.07.2007 пункты 2 и 3 оспариваемого решения УФАС признаны незаконными. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от этих требований (протокол судебного заседания от 18.07.2007; лист дела 35). На основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал антимонопольный орган совершить действия или принять решение, направленные на устранение нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить решение суда в части признания оспариваемого решения незаконным и отказать управлению в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, общий объем реализации услуг, опыт работы на страховом рынке и размер отчислений на формирование резерва предстоящих выплат не имеют отношения ни к качественным, ни к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ни к объему гарантий качества этих услуг. Включение названных критериев оценки заявок в конкурсную документацию противоречит требованиям статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы жалобы, а представители управления отклонили их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в марте 2007 года управлением проведен открытый конкурс по выбору страховой организации на право заключения государственного контракта обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (для нужд управления). ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" (участник размещения заказа) обратилось в УФАС с жалобой на действия конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе. До рассмотрения жалобы по существу размещение государственного заказа приостановлено.

Решением УФАС от 02.04.2007 жалоба ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" признана необоснованной (пункт 1). Вместе с тем включение управлением в конкурсную документацию в качестве критериев оценки заявок общего объема реализации услуг по сборам и выплатам ОСАГО за 2005-2006 годы на территории Новгородской области, опыта работы на страховом рынке и размера отчислений средств на формирование резерва предстоящих выплат (проценты в структуре тарифной ставки страховой премии) расценено антимонопольным органом как нарушение требований частей 4 и 6 статьи 28 Закона (пункт 2). Антимонопольный орган также решил направить заявителю предложение об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов (пункт 3).

Признавая пункты 2 и 3 оспариваемого решения антимонопольного органа незаконными, суд первой инстанции подтвердил соответствие конкурсной документации требованиям статьи 28 Закона. При этом суд посчитал, что спорные критерии лишь конкретизируют критерии оценки заявок о качестве оказываемых услуг и объеме предоставления гарантий их качества.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что суд неправильно применил нормы материального права, неверно истолковал материальный закон.

Закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона).

В силу части 1 статьи 17 Закона контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органам местного самоуправления (часть 3 статьи 17 Закона).

Согласно части 5 статьи 17 Закона внеплановая проверка осуществляется, в частности, в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 Закона ("Обеспечение защиты прав и законных интересов участников размещения заказов"; положения статей 57 - 62 Закона).

При выявлении в результате проведения установленных частью 1 статьи 17 Закона проверок нарушения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе направить заказчику, являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков, в результате действий (бездействия) которого были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, предложение об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 10 статьи 17 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 60 Закона по результатам рассмотрения жалобы уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимают решение о направлении предложений, о выдаче предписаний, предусмотренных частями 8 и 10 статьи 17 Закона, о совершении действий, предусмотренных частью 9 статьи 17 Закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной.

Согласно статье 28 Закона для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок и объем предоставления гарантий качества товаров, работ, услуг, цена контракта; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 4). При проведении конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для определения лучших условий исполнения контракта в соответствии с конкурсной документацией конкурсная комиссия вправе учитывать также такой критерий, как квалификация участников конкурса, если такой критерий предусмотрен извещением о проведении открытого конкурса, приглашением принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документацией (часть 5). Не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частями 4 и 5 статьи 28 Закона, критериев оценки заявок на участие в конкурсе (часть 6).

В конкурсной документации в качестве критериев оценки заявок на участие в конкурсе отражены, помимо прочих, общий объем реализации услуг по сборам и выплатам ОСАГО за 2005-2006 годы на территории Новгородской области, опыт работы на страховом рынке и размер отчислений средств на формирование резерва предстоящих выплат (лист дела 25). Между тем указанные критерии не отражают ни качественные или функциональные характеристики услуг страхования, ни срок или объем предоставления гарантий их качества.

Объем реализации услуг и опыт работ на страховом рынке в той или иной степени характеризуют самого участника размещения заказа, его квалификацию, место на определенном рынке. Однако требования к квалификации претендента могут учитываться при оценке заявок только на участие в конкурсе, предметом которого являются научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы.

Структура страхового тарифа по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе процент тех или иных отчислений, закреплена нормативно (постановление Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739) и одинакова для всех страховщиков. Следовательно, процент отчислений на формирование резерва предстоящих выплат не может служить качественным критерием оценки заявок на участие в конкурсе.

В данном случае (в рамах спорных правоотношений) УФАС действовал согласно предоставленным ему полномочиям, в публичном интересе, в соответствии с приведенными положениями Закона, в результате чего (по факту принятых пунктов 2 и 3 решения) установлен законный единый порядок размещения заказов в целях развития добросовестной конкуренции, то есть достигнута юридически значимая цель государственного контроля в соответствующей сфере правового регулирования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт в части признания незаконным решения УФАС (пункты 2 и 3 решения) подлежит отмене. Оспариваемое решение антимонопольного органа (в части пунктов 2 и 3 его резолютивной части) соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя. По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.07.2007 по делу N А44-1647/2007 в части признания незаконными пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 02.04.2007 без номера и обязания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области совершить действия или принять решения, направленные на устранение нарушенных прав и законных интересов заявителя, отменить.

В удовлетворении заявленных требований Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области отказать.

В остальной части решение суда от 24.07.2007 оставить без изменения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в пользу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный И.С. Любченко

С.Н. Бухарцев