Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2007 г. N А13-2891/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в представлении налоговых вычетов по НДС не удовлетворено, поскольку представленные заявителем документы оформлены с нарушением требований законодательства, в частности, товарная накладная не содержит сведений о лицах, разрешивших отпуск груза и производивших его отпуск, а также получивших и принявших груз, не проставлена печать стороны, принимающей груз

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2007 г. N А13-2891/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области Верещагина B.C. (доверенность от 23.11.2007 N 37) и Черновой Л.И. (доверенность от 10.01.2007 N 1),

рассмотрев 26.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2007 (судья Тарасова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 (судьи Маганова Т.В., Богатырева В.А., Осокина Н.Н.) по делу N А13-2891/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области (далее - инспекция) от 26.03.2007 N 9114/26 в части отказа в представлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 236 790 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.06.2007 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и удовлетворить требования, указывая на нарушение судами норм процессуального права - части 4 и 5 статьи 200 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, суды фактически проводили мероприятия налогового контроля, принятие и оприходование товара может быть подтверждено налогоплательщиком товарной накладной или иным документом, отвечающим требованиям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального Закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", право на налоговый вычет обществом подтверждено.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы сторон кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2006 года.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации и вынесено решение от 26.03.2007 N 9114/26 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по виде штрафа в размере 150 руб., доначислении 391 852 руб. НДС в связи с неправомерным предъявлением к вычету 155 062 руб. и 236 790 руб. налога.

При проверке инспекция пришла к выводу, что в действиях общества и его контрагентов имеется схема, направленная на незаконное получение из бюджета НДС путем составления документов по приобретению лесопродукции по цепочке поставщиков: ООО "Прогресс" - ООО "Лесинвест" - ООО "Регион". В обоснование налоговый орган указывает на то, что эти поставщики не уплатили в бюджет НДС; посредником между ООО "Лесинвест" и ООО "Регион" ори оформлении документов по отгрузке лесопродукции выступал Марков А.В., который в свою очередь арендовал помещение на территории общества; ИНН, указанный в первичных документах, оформленных от имени ООО "Регион", принадлежит другой организации (ООО "Лес Севера"). Руководителями и учредителями данных организаций являются лица, ранее участвовавшие с обществом в схеме, созданной с целью незаконного получения возмещения НДС из бюджета. Поскольку фактические взаимоотношения между названными поставщиками по передаче лесопродукции отсутствуют, а представленные документы не подтверждают факт получения товара обществом от ООО "Прогресс", налоговый орган отказал заявителю в предоставлении налогового вычета по НДС.

Общество не согласилось с решением инспекции в части отказа в возмещении НДС и оспорило его в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как разница между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставки процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке статьи 176 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).

На основе приведенных норм суд первой инстанции сделал правильный вывод, что для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан подтвердить право на налоговые вычеты в порядке, установленном статьями 169, 172 НК РФ. При этом представленные документы должны отвечать предъявляемым требованиям к их содержанию, достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Налогоплательщик в обоснование правомерности применения налогового вычета по НДС одновременно с налоговой декларацией представил договор на поставку лесопродукции от 09.02.2006 N 77/06, заключенный с ООО "Прогресс", и приложения к договору; приходные ордера за октябрь 2006 года; товарную накладную; счет-фактуру от 31.10.2006 N 21 на сумму 2 544 737 руб. 39 коп. (в том числе НДС - 388 180 руб. 37 коп.); платежные поручения.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности названные документы пришел к выводу, что эти документы не подтверждают факт получения обществом лесопродукции от ООО "Прогресс" и принятия ее к учету в установленном порядке по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, исследовав представленную налогоплательщиком товарную накладную (ТОРГ-12), установил, что она оформлена с нарушением требований предъявляемых к оформлению первичных документов по учету торговых операций, предусмотренных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, поскольку не содержит сведений о лицах разрешивших отпуск груза и производивших его отпуск, а также получивших и принявших груз, не проставлена печать стороны, принимающей груз.

Суд также исследовал представленные обществом приходные ордера, которыми, по мнению налогоплательщика, подтверждаются получение и принятие к учету лесопродукции, и установил, что в приходных ордерах отсутствует расшифровка подписи лиц, принявших груз; наименование продукции в приходных ордерах указано как "сырье обезличенное Н (фансырье)", в то время как в товарной накладной и счет-фактуре от 31.10.2006 N 21 в качестве товара указаны "лесопродукция" и "дрова"; подпись лица, имеющаяся в приходных ордерах в строках "принял" визуально отличается от подписи, имеющейся в товарной накладной в строке "груз получил".

Поэтому суд правомерно пришел к выводу, что данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего получение товара и принятия его к учету в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено и из представленных платежных документов следует, что оплата продукции по счету-фактуре от 31.10.2006 N 21 производилась с применением авансовых платежей.

В нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, предусматривающего указанные при получении авансовых и иных платежей в счет предстоящих поставок в счете-фактуре номера платежно-расчетного документа, в счете-фактуре от 31.10.2006 N 21 такой ссылки не содержится.

С учетом изложенного названный счет-фактура правомерно не принят судом в качестве доказательства, подтверждающего право общества на налоговый вычет по НДС.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем документы не подтверждают право общества на предоставление ему налогового вычета по НДС, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Довод жалобы о том, что суды фактически проводили мероприятия налогового контроля, не может быть принят во внимание, поскольку податель жалобы не учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Доводы общества о том, что в соответствии с условиями договора от 09.02.2006 N 77/06 он правомерно осуществлял приемку продукции от ООО "Прогресс" на основании приходных ордеров, а по итогам месяца поставщик выписывал счет-фактуру правомерно отклонены судами, поскольку такое оформление противоречит требованиям пункта 3 статьи 168 НК РФ, согласно которой при реализации товаров продавцом выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара, и, как установлено судами, не позволяет идентифицировать продукцию для применения налоговых вычетов по НДС.

Довод подателя жалобы о том, что наименования товара "сырье обезличенное Н (фансырье)" и "лесопродукция, дрова", указанные в товарной накладной и счете-фактуре, тождественны, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание.

У суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права судебными инстанциями не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу N А13-2891/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

М.В. Пастухова