Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2007 г. N А56-42860/2006 Дело по заявлению ИФНС о взыскании с ООО налоговых санкций за неуплату НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку в рассмотрении настоящего дела и в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции участвовал один и тот же судья

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2007 г. N А56-42860/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Малышевой Н.Н., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 28.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2007 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-42860/2006,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "Корт" (далее - общество) 65 641 руб. 80 коп. налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 года.

Решением суда от 12.04.2007 инспекции отказано в удовлетворении требований.

Постановлением апелляционного суда от 14.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Податель жалобы указывает на правомерное начисление обществу налоговых санкций за неуплату НДС, так как по требованию налогового органа оно не представило документы, подтверждающие налоговые вычеты по этому налогу.

Инспекция и общество надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по НДС за декабрь 2005 года, по результатам которой приняла решение от 19.04.2006 N 1480 с доначислении обществу НДС, начислении пеней, а также 65 641 руб. 80 коп. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату этого налога и 10 650 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление налоговому органу в установленный срок истребованных документов.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о неправомерности 337 895 руб. налоговых вычетов общества. При этом инспекция сослалась на непредставление обществом в подтверждение вычетов перечисленных в требовании налогового органа от 07.02.2006 N 10/2698 документов и на недостоверность адреса общества, указанного в представленных им грузовых таможенных декларациях.

На основании решения от 19.04.2006 N 1480 инспекция направила обществу требование от 20.04.2006 N 681 об уплате 65 641 руб. 80 коп. налоговых санкций.

Поскольку в указанный в требовании срок общество добровольно не уплатило сумму налоговых санкций, инспекция обратилась с заявлением о взыскании с общества 65 641 руб. 80 коп. налоговых санкций в арбитражный суд.

Суды отказали инспекции в удовлетворении требований, признав, что представленными обществом в налоговый орган и в материалы дела документами подтверждается правомерность заявленных налоговых вычетов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционного суда от 14.08.2007 по настоящему делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Частью 1 статьи 22 АПК РФ установлено, что судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

В то же время, как следует из судебных актов, вынесенных по настоящему делу, с октября 2006 года по февраль 2007 года рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции осуществляла судья Загараева Л.П. В частности, ею были вынесены определения о принятии заявления инспекции и об отложении судебного заседания в связи с невозможностью рассмотрения дела в судебном заседании 15.01.2007.

Тот же судья участвовал в рассмотрении данного спора в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, постановление от 14.08.2007 принято судом апелляционной инстанции в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу N А56-42860/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Н.Н. Малышева

Л.А. Самсонова