Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2007 г. N А21-3278/2006 Дело по иску ОАО к Предприятию о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и процентов в виде платы за пользование коммерческим кредитом направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд, определяя размер взыскиваемых процентов должен учесть соблюдение истцом договорных обязательств по своевременному выставлению счетов на оплату тепловой энергии согласно утвержденным тарифам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2007 г. N А21-3278/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М, судей Кустова А.А., Сосниной О.Г., при участии от открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" Пунько А.Н. (доверенность от 12.12.2006),

рассмотрев 08.11.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" и муниципального предприятия "Советсктеплосети" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2007 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А21-3278/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному предприятию "Советсктеплосети" (далее - Предприятие) о взыскании 1 744 298 руб. 20 коп. задолженности и 3 602 377 руб. 63 коп. процентов в виде платы за пользование коммерческим кредитом по договору от 01.10.2004 N 237-р (с учетом изменения размера исковых требований).

Решением суда от 11.07.2007 иск удовлетворен частично. С Предприятия взыскано 1 744 298 руб. 20 коп. основного долга, 855 701 руб. 80 коп. процентов с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 решение суда изменено в части суммы государственной пошлины. Апелляционный суд постановил взыскать с Предприятия в пользу Завода 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит изменить решение и постановление в части уменьшения суммы процентов, удовлетворить требования об их взыскании полностью.

Податель жалобы полагает, что суды необоснованно применили правила статьи 333 ГК РФ к процентам, являющимся платой за пользование коммерческим кредитом.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает необоснованным размер исковых требований как по сумме основного долга, так и по сумме процентов, указывая, что несвоевременное исполнение Заводом своих обязательств по договору привело к просрочке кредитора. Также Предприятие указывает, что условия договора о коммерческом кредите применены судами неправомерно, не учтено то обстоятельство, что денежные средства, перечисленные Заводу в счет оплаты потребленной тепловой энергии, незаконно зачтены в счет процентов за пользование кредитом, а взыскание апелляционным судом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100000 руб. не имеет законных оснований.

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы кассационной жалобы истца в полном объеме.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещено надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.10.2004 стороны заключили договор N 237-р (далее - договор) на отпуск Предприятию тепловой энергии. К договору сторонами составлен и подписан протокол согласования разногласий от 10.12.2004. Согласно договору расчеты за энергию стороны производят с учетом тарифа, утвержденного Главным управлением по государственному регулированию тарифов администрации Калининградской области (пункт 5.1).

В пункте 5.3.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за отпускаемую тепловую энергию осуществляются с предоплатой в размере 20% от стоимости заявленного покупателем количества тепловой энергии до 10 числа каждого текущего месяца поставки, а окончательный расчет - до 20 числа месяца, следующего за расчетным. В случае несвоевременной оплаты энергоснабжающая организация предоставляет тепловую энергию в кредит с начислением 16% годовых до полной оплаты.

Поскольку обязательства по оплате за период с ноября 2004 по апрель 2006 года Предприятием не выполнялись, Завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ "Заем и кредит" Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из условий пункта 5.4 договора на отпуск тепловой энергии к правоотношениям сторон по настоящему делу подлежит применению норма пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Уменьшение судом первой инстанции процентов на основании статьи 333 ГК РФ является необоснованным. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита.

Доводу Предприятия о неприменении к договору поставки тепловой энергии правил для коммерческого кредита, поскольку договор публичный, судом апелляционной инстанции дана правомерная оценка. Нормы, применяемые к договору энергоснабжения как к разновидности договора купли-продажи, установлены статьями 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с данной нормой разработан Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294. Пунктом 2 названного Порядка предусмотрено, что начиная с 01.04.2000 оплата потребителями (юридическими лицами, за исключением бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, и казенных предприятий) электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Указанным постановлением Правительства Российской Федерации сторонам предоставлено право самостоятельно определить порядок оплаты энергии в договоре.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными ответчику в качестве коммерческого кредита, подлежат взысканию без применения статьи 333 ГК РФ, поскольку такие проценты не являются неустойкой.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд, определяя размер взыскиваемых процентов должен учесть соблюдение истцом договорных обязательств по своевременному выставлению счетов на оплату тепловой энергии согласно утвержденным тарифам и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационным жалобам.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу N А21-3278/2006 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина