Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2007 г. N А56-9786/2006 Иск ЗАО к Предпринимателю о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по договору займа, а также процентов за пользование заемными средствами и пеней за просрочку возврата суммы займа удовлетворен, поскольку, в частности, ответчик, заявив о фальсификации своей подписи в договоре займа, по условиям которого истец предоставляет ему заемные средства в качестве взноса в компенсационный фонд Партнерства, в тоже время не оспаривает факт подписания заявления, согласно которому были перечислены денежные средства с его расчетного счета на счет Партнерства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2007 г. N А56-9786/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 ноября 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Старченковой В.В., Тарасюка И.М.,

при участии Алексеева Сергея Анатольевича (паспорт 40 05 370 328),

рассмотрев 28.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Сергея Анатольевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу N А56-9786/2006 (судьи Тимухина И.А., Кашина Т.А., Серикова И.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Антикризисная компания по финансовому оздоровлению предприятий" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алексееву Сергею Анатольевичу о взыскании 55 540 руб., в том числе 50 000 руб. задолженности по договору займа от 25.08.2004 N 19, а также 3 000 руб. процентов за пользование заемными средствами и 2 540 руб. пеней за просрочку возврата суммы займа.

Решением от 07.02.2007 (судья Васильева Н.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.08.2007 решение отменено, по делу принят новый судебный акт, об удовлетворении исков требований Компании удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Алексеев С.А., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы отрицает факт подписания договора займа от 25.08.2004. Кроме того, ответчик указывает, что спорная денежная сумма им не получена, так как он не открывал счет в Акционерном инвестиционном коммерческом банке "Татфондбанк" (далее - Банк). Счет в Банке открыт 02.09.2004, то есть после заключения договора займа.

Алексеев С.А. считает настоящий спор неподведомственным арбитражному суду, поскольку он не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Алексеев С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Компания надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу данных норм арбитражного процессуального законодательства определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Как видно из материалов дела, спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер. Исковые требования предъявлены Компанией (юридическим лицом) к индивидуальному предпринимателю, в связи с чем данный спор по предмету и субъектному составу правомерно был рассмотрен арбитражным судом.

Между Компанией и предпринимателем Алексеевым С.А. 25.08.2004 заключен договор займа N 19, по условиям которого Компания (займодавец) предоставляет Алексееву С.А. (заемщик) для внесения в качестве взноса в компенсационный фонд некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражный управляющих Республики Татарстан" (далее - Партнерство) 150 000 руб. заемных средств. Денежные средства предоставляются сроком на 1 год за плату в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму фактической задолженности (пункты 1.1, 1.2, 2.2).

Согласно пункту 2.1 договора займодавец предоставляет заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика по следующим реквизитам: ИНН 781013337420, счет N 42301810900000015011 в Банке, БИК 049205815. Датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на счет заемщика (пункт 2.3). По истечении срока, на который предоставлен заем, заемщик обязан возвратить Заимодавцу сумму займа и проценты за пользование заемными средствами за весь срок их использования. Возврат производится в безналичном порядке путем перечисления суммы займа и процентов на счет займодавца (пункт 4.1). В случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик, помимо процентов за пользование заемными средствами, обязан уплатить пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму фактической задолженности по настоящему договору за каждый день просрочки, а также возместить займодавцу убытки, причиненные несвоевременным возвращением суммы займа (пункт 4.3).

Платежным поручением от 03.09.2004 N 192 Компания перечислила 150 000 руб. на указанный в пункте 2.1 договора займа расчетный счет, открытый в Банке на имя Алексеева С.А. 02.09.2004 Это обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

Впоследствии Партнерство возвратило истцу 100 000 руб. на основании платежного поручения от 21.03.2005 N 000086.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Алексеев С.А. отрицал факт подписания договора займа. Ответчик заявил о фальсификации договора в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Алексеева С.А. о фальсификации его подписи в договоре займа, правомерно отклонил его, поскольку ответчик не оспаривал факт подписания им заявления от 02.09.2004, согласно которому денежные средства в размере 150 000 руб. с его расчетного счета были перечислены на счет Партнерства с указании назначения платежа "оплата взноса в компенсационный фонд НП "СРО "ГАУ РТ".

В ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции Алексеев С.А. подтвердил, что именно он написал заявление от 02.09.2004.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено имеющее значение для правильного разрешения спора обстоятельство - распоряжение Алексеевым С.А. поступившими на его счет в Банке денежными средствами.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу N А56-9786/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Алексеева Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанного постановления, установленное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2007.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова

И.М. Тарасюк