Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2007 г. N А21-1885/2007 Заявление Администрации МО о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности за нарушение норм и правил содержания жилищного фонда не удовлетворено, поскольку обстоятельства совершения Администрацией административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2007 г. N А21 -1885/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 28.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2007 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 (судьи Савицкая И.Г., Тимошенко А.С., Семенова А.Б.) по делу N А21 -1885/2007,

установил:

Администрация муниципального образования "Черняховский городской округ" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калининградской области (далее - Инспекция) от 29.03.2007 N 37 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением от 29.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2007, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение от 29.05.2007 и постановление от 22.08.2007 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании обращений граждан о неудовлетворительном состоянии дома N 8 по улице К. Маркса и дома N 13 (корпус 3) по улице Российской в городе Черняховске Инспекцией 26.03.2007 в названных зданиях проведена внеплановая проверка соблюдения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда), утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

В ходе проверки установлено следующее: в нарушение требований пунктов 4.2.1.5, 4.2.4 Правил технической эксплуатации жилищного фонда отмостки, цоколь, наружные стены и балконы дома N 8 по улице К. Маркса находятся в неудовлетворительном техническом состоянии; балкон на 4-ом этаже второго подъезда данного дома обрушен более 5 лет назад, балкон на 4-ом этаже первого подъезда обрушен в марте текущего года, балкон первого этажа поддерживается дополнительной опорой; состояние балконов неудовлетворительное, требует ремонта, который до настоящего времени не ведется; в нарушение требований пунктов 2.6.2, 3.2.2, 4.2.1.7, 4.2.1.12, 4.8.9 Правил технической эксплуатации жилищного фонда в квартире N 56 дома 13 (корпус 3) по улице Российской по всей площади наружных стен двух жилых комнат площадью 12 кв.м и 9 кв.м, а также в ванной комнате наблюдаются следы сырости и образования черного налета, в третьей жилой комнате по наружной стене также имеется сырость, отслоение штукатурного слоя, в местах намокания обои отстали от стен; в соответствии с техническим заключением проектного института "Калининградгражданпрсект" за 2001 год было рекомендовано выполнить работы по герметизации межпанельных швов и утеплению стеновых панелей; появление сырости на стенах также наблюдается в квартирах N 44, 48, 49, 60; все указанные квартиры торцевые; следовательно, утепление стен необходимо выполнять не только в пределах наружных стен квартиры N 56, но и по всей площади торцевой стены и часть стен фасадов здания; в подъезде жилого дома более 5 лет не проводится косметический ремонт, в местах стыков стеновых панелей наблюдаются протечки; рекомендации проектного института о выполнении работ по герметизации межпанельных швов и утеплению стеновых панелей не выполнены.

Расценив выявленные факты как нарушение Администрацией норм и правил содержания жилищного фонда, руководитель (директор) Инспекции по результатам рассмотрения составленных в отношении Администрации протоколов от 26.03.2007 N 36 и 38 об административном правонарушении вынес 29.03.2007 постановление N 37 о признании Администрации виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и о наложении на нее штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Администрации в удовлетворении заявления, обоснованно посчитав, что в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Администрацией административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами дела.

Суды правильно установили, что в силу статей 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 14, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации именно Администрация является лицом, ответственным за содержание жилищного фонда согласно перечню в приложениях N 1-5 к постановлению главы муниципального образования "Черняховский район" от 14.11.2005 N 1516, в том числе дома N 8 по улице К. Маркса и дома N 13 (корпус 3) по улице Российской в городе Черняховске, находящихся в соответствии с названным постановлением в муниципальной казне.

Доказательств того, что на момент вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности указанные дома были переданы органом местного самоуправления муниципальному унитарному предприятию "Черняховская служба заказчика", которое Администрация считает ответственным за содержание данных домов, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на наличие в действиях Администрации состава вменяемого ей административного правонарушения, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении ее требования о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2007 N 37.

Доводы подателя жалобы о нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности кассационная инстанция считает несостоятельными и противоречащими положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу N А21-1885/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина