Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2007 г. N А21-1657/2007 Заявление Учреждения о признании недействительным постановления судебного Пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании постановления ИФНС о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов удовлетворено, поскольку исполнительным документом является постановление налогового органа о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет иного имущества (не денежных средств, находящихся на счете в банке) не любого налогоплательщика, а лишь организации или индивидуального предпринимателя, за исключением бюджетного учреждения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2007 г. N А21-1657/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 26.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Калининградский государственный технический университет" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2007 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Шестакова М.А.) по делу N А21-1657/2007,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Калининградский государственный технический университет" (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального района города Калининграда о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2007 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по городу Калининграду о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика от 14.03.2007 N 56.

В обоснование заявления Университет сослался на то, что является бюджетным учреждением и потому взыскание с него налогов во внесудебном порядке противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

К участию в деле также привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункта 8 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ" следует читать "подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ"

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что в силу подпункта 8 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" с последующими изменениями (далее - Закон об исполнительном производстве), пункта 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации постановление налогового органа является исполнительным документом, который судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 Закона об исполнительном производстве обязан принять к исполнению. Апелляционный суд также указал на то, что в рамках настоящего дела не может проверяться законность постановления Инспекции, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В кассационной жалобе Университет просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности постановления Инспекции и как следствие незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не получен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако их представителя в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела. Ходатайство Университета об отложении рассмотрения кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно указал суд, в соответствии со статьей 7 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются не только перечисленные в этой статье документы, но и постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Однако судами не учтено, что по смыслу статей 45, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату принятия постановления Инспекции от 14.03.2007 N 56 исполнительным документом является постановление налогового органа о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет иного имущества (не денежных средств, находящихся на счете в банке) не любого налогоплательщика, а лишь организации или индивидуального предпринимателя, за исключением бюджетного учреждения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения производится в судебном порядке, поскольку к данным организациям применение установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 этого Кодекса.

При таком положении судам следовало исходить из неприменения постановления Инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества Университета от 14.03.2007 N 56 как противоречащего закону (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вне зависимости от того, что такое постановление не отменено и не признано недействительным в отдельной судебной процедуре.

Судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права, а поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены, кассационная инстанция принимает новое решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 по делу N А21-1657/2007 отменить.

Признать недействительным как противоречащее статье 7 Федерального закона от 21.07.1009 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" с последующими изменениями постановление судебного пристава-исполнителя Центрального района города Калининграда о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2007.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина