Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2007 г. N А56-49286/2006 Иск ООО к ОАО о взыскании провозной платы не удовлетворен, поскольку в связи с технической неисправностью локомотивов истца и невозможностью осуществлять ответчиком перевозку на условиях договоров перевозки, подтвержденных железнодорожными накладными, обязательства сторон, вытекающие из названных договоров, были прекращены, законодательством и соглашением сторон не предусмотрен возврат провозной платы за курсирование локомотивов истца, внесенной во исполнение указанных договоров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2007 г. N А56-49286/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Матлиной Е.О. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "Трансойл" Семеновой Т.К. (доверенность от 29.12.2006), от ОАО "Российские железные дороги" Горновской М.Н. (доверенность от 28.12.2006),

рассмотрев 22.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2007 (судья Несмиян С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-49286/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Дорога) о взыскании 376 351,56 руб. провозной платы.

Решением от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 19 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит названные судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Дороги возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Между Дорогой и Обществом заключен договор об организации перевозок от 30.12.2005 N 0060357, в соответствии с которым Общество обязано обеспечить на своем лицевом счете в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) наличие денежных средств, необходимых для оплаты провозных платежей по действующим тарифам.

Технологией совместной работы сторон предусмотрена организация Дорогой перевозок грузов Общества локомотивами последнего при наличии разрешения на курсирование. При перевозке грузов в собственных вагонах собственными локомотивами Общества провозная плата, определяемая действующими тарифами, состоит из двух частей - платы за курсирование (пробег) локомотива и платы за перевозку груженых вагонов. Взыскание суммы провозной платы производится со счета Общества в ТехПД на основании перечней железнодорожных документов, составленных ТехПД в соответствии с пунктами 2.17 или 3.2.14 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01) в зависимости от вида сообщения.

В июне-июле 2005 г. между сторонами были заключены договоры на перевозку Дорогой нефтепродуктов от станции Кириши до станции Автово экспорт Октябрьской железной дороги поездными формированиями, состоящими из собственных цистерн и локомотивов Общества, оформленные железнодорожными накладными N ЭМ153395, ЭМ327493, ЭМ408578, ЭМ437062, ЭМ084308 и ЭМ377973 на локомотивы и железнодорожными накладными N 02499106, 02499107, 02499108, 02498999, 02499005, 02499006, 02499467, 02499468, 02499471, 02499485, 02499527, 02499528, 02499529 и 02498993 на вагоны-цистерны.

Провозная плата за перевозку груженых вагонов-цистерн в сумме 261 856 руб. (с НДС) была списана Дорогой с соглашения Общества в ТехПД N 6122454, а провозная плата за курсирование локомотивов в сумме 318 942 руб. (с НДС) - с соглашения Общества в ТехПД N 6122347.

В пути следования по причине технической неисправности локомотивы Общества были заменены на локомотивы Дороги, которые и доставили груз на станцию назначения. Данный факт истцом не оспаривался.

В связи с доставкой груза локомотивами Дороги последняя 31.05.2006 с соглашения Общества в ТехПД N 6122454 произвела добор провозной платы в сумме 2 080 714 руб., рассчитанной за следование названных локомотивов от станции Кириши до станции Автово-экспорт.

Общество, не оспаривая правильность определения провозной платы в сумме 2 080 714 руб., но полагая, что Дорога необоснованно не произвела зачет ранее списанной провозной платы за курсирование его локомотивов в сумме 318 942 руб. и не произвела ее возврат, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено УЖТ РФ или соглашением сторон. Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

В связи с технической неисправностью локомотивов Общества и невозможностью осуществлять Дорогой перевозку на условиях договоров перевозки, подтвержденных железнодорожными накладными N ЭМ153395, ЭМ327493, ЭМ408578, ЭМ437062, ЭМ084308 и ЭМ377973, следует признать, что обязательства сторон, вытекающие из названных договоров были прекращены.

Поскольку была произведена замена локомотивов Общества на промежуточных станциях на локомотивы Дороги, то дальнейшие перевозки осуществлялись на общих условиях.

Ввиду того, что Прейскурант N 10-01 не содержит порядка расчета тарифа для перевозки, поездными формированиями, состоящими из собственных (арендованных) локомотивов и вагонов, при замене в пути следования в связи с поломкой локомотива на локомотив Дороги, последняя правомерно с соглашения Общества в ТехПД N 6122454 произвела списание провозной платы в сумме 2 080 714 руб., рассчитанной за следование ее локомотивов от станции Кириши до станции Автово-экспорт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также соглашением сторон не предусмотрен возврат провозной платы за курсирование локомотивов Общества, внесенной во исполнение подтвержденных железнодорожными накладными N ЭМ153395, ЭМ327493, ЭМ408578, ЭМ437062, ЭМ084308 и ЭМ377973 договоров.

При таких обстоятельствах Общество не вправе требовать возврата полученной Дорогой провозной платы в сумме 318 942 руб., а так же предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование этими денежными средствами.

То обстоятельство, что суд отнес поломку локомотивов Общества в пути следования к аварийной ситуации и не устанавливал виновность последнего в этих поломках, не изменяет существа принятого по делу решения, так как невозможность возврата списанных сумм провозной платы не связана с ответственностью истца за убытки, предусмотренную статьей 19 УЖТ РФ.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу N А56-49286/2006, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев Е.О. Матлина

Н.В. Марьянкова