Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2007 г. N А56-4306/2007 Производство по заявлению Гражданина о признании незаконными действий судебного Пристава-исполнителя по сносу гаража прекращено, поскольку данное дело не подведомственно арбитражному суду, так как право собственности Гражданина на гараж основано на его членстве в общественной организации как физического лица, следовательно, нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности не произошло

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2007 г. N А56-4306/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О.,

при участии гражданина Шайтора Д.Н. и его представителя - Ванягина С.А. (доверенность от 07.02.2007), судебного пристава-исполнителя Баталиной В.А., от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ереминой А.В. (доверенность от 29.06.2007), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Каталовой А.С. (доверенность от 16.10.2007),

рассмотрев 26.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шайтора Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Протас Н.И.) по делу N А56-4306/2007,

установил:

Гражданин Шайтор Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Выборгского подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Баталиной В.А. по сносу принадлежащего ему на праве собственности гаража, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 3 , корп. 4, ряд 10, гараж N 29. В обоснование заявления Шайтор Д.Н. сослался на то, что подобные действия неправомерны, поскольку в отношении него решения суда не принималось, а исполнение решения арбитражного суда в отношении общественной организации "Автосоюз" не предполагает действий в отношении имущества физического лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007, в удовлетворении заявления отказано. Судами установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе Шайтор Д.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что выводы судов не могут считаться законными, поскольку в результате исполнительных действий судебного пристава-исполнителя он лишился принадлежащего ему имущества. Было принято решение о выселении общественной организации "Автосоюз", а не о выселении Шайтора Д.Н. По мнению заявителя, судами не применена статья 35 Конституции Российской Федерации и неправильно применены статьи 73 и 85 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" с последующими изменениями и дополнениями (далее - Закон об исполнительном производстве).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Шайтор Д.И. и его представитель поддержали кассационную жалобу, а судебный пристав-исполнитель Баталина В.А. и представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт Петербургу, Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) просили в ее удовлетворении отказать. Кроме того, представитель КУГИ заявил о неподведомственности заявления арбитражному суду.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствовавших в судебном заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что они подлежат отмене, а производство по делу прекращению исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 по делу N А56-15316/2005 удовлетворено исковое требование КУГИ о выселении общественной организации "Автосоюз" с земельного участка в связи с прекращением договора аренды. После вступлении решения суда в законную силу выдан исполнительный лист.

Гражданин Шайтор Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поскольку полагает, что такими действиями нарушено его право собственности на гараж.

В силу статьи 90 Закона об исполнительном производстве правом на обжалование в арбитражном суде решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа арбитражного суда обладают стороны исполнительного производства. Гражданин Шайтор Д.Н. не является должником по исполнительном производству о выселении общественной организации "Автосоюз".

Гражданин Шайтор Д.Н. не вправе обращаться в арбитражный суд по вопросу обжалования действий судебного пристава-исполнителя и по статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимым условием для применения названной статьи является нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

То обстоятельство, что Шайтор Д.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя в данном случае правового значения не имеет, поскольку право собственности Шайтора Д.Н. на гараж основано на его членстве в общественной организации "Автосоюз" как физического лица. Если права Шайтора Д.Н. в результате сноса принадлежащего ему гаража и нарушены, то подобное нарушение произошло не в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

При таком положении заявление Шайтора Д.Н. не подведомственно арбитражному суду, а в силу абзаца второго пункта 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве должно рассматриваться судом общей юрисдикции.

Судами вышеназванные положения не учтены и по существу рассмотрено неподведомственное арбитражному суду дело. Суду следовало применить пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу N А56-4306/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина