Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2007 г. N А66-1676/2007 Заявление Кооператива о признании недействительным распоряжения Администрации в части перевода земель Кооператива в земли лесного фонда не удовлетворено, так как, в частности, обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии федеральному закону и иным правовым актам обжалуемого распоряжения, в материалах дела не усматривается, заявитель не доказал нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности на момент принятия обжалуемого распоряжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2007 г. N А66-1676/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от СПК "Новая жизнь" Черновой Н.И. (доверенность от 20.11.07), от администрации Тверской области Сафронова В.А. (доверенность от 14.05.07),

рассмотрев 21.11.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Новая жизнь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.06.07 (судья Владимирова Г.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.07 (судьи Богатырева В.А., Маганова Т.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-1676/2007,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новая жизнь" (далее - СПК "Новая жизнь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным распоряжения Администрации Тверской области (далее - Администрация) от 27.11.06 N 543-ра "О переводе земель из одной категории в другую" в части перевода 422 га земель СПК "Новая жизнь" в земли лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Калязинского района Тверской области.

Решением от 05.06.07, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.07, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе СПК "Новая жизнь" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что оспариваемое распоряжение лишает СПК "Новая жизнь" возможности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования участком площадью 422 га на право аренды в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Податель жалобы также утверждает, что согласия на перевод земель, СПК "Новая жизнь" администрации Калязинского района Тверской области не давал.

В судебном заседании представитель СПК "Новая жизнь" поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации против ее удовлетворения возражал.

Администрация Калязинского района Тверской области надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Конаковского района от 18.02.93 N 45 "О закреплении земли в собственность и постоянное пользование сельхозпредприятиям района" СПК "Новая жизнь" передано в собственность 1 892 га сельхозугодий и в постоянное пользование 623 га прочих земель.

Согласно кадастровому плану от 22.01.07 N 07-203 кадастровый номер 69:11:00 00 15:0038 площадь фактического землепользования составила 612 га в связи с тем, что постановлениями Главы администрации Калязинского района Тверской области от 22.08.96 и 25.11.97 из земель кооператива изымались 8,6 га и 2 га земли соответственно.

На основании ходатайства администрации Калязинского района Тверской области распоряжением Администрации от 27.11.06 N 543-ра "О переводе земель из одной категории другую" земли площадью 30 505 га переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда, в том числе и 422 га СПК "Новая жизнь".

СПК "Новая жизнь", ссылаясь на то, что данный земельный участок принадлежит ему на праве бессрочного пользования, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявитель не доказал нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым распоряжением.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами, указав на то, что отсутствие согласования с землепользователями 'о переводе земель не может служить основанием для признания оспариваемого распоряжения недействительным.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта заявитель должен доказать наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент его принятия.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что СПК "Новая жизнь" не доказало наличие названных обстоятельств.

Статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В соответствии со статьей первой Федерального закона от 21.12.04 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 2 Закона N 172-ФЗ установлено, что содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

Из постановления администрации Тверской области от 24.10.06 N 261-ПА не следует, что ходатайство о переводе земель сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую требует согласия правообладателя земельного участка

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "части 3 и 4 Закона N 172-ФЗ" следует читать "части 3 и 4 статьи 2 Закона N 172-ФЗ"

Ссылка подателя жалобы на части 3 и 4 Закона N 172-ФЗ не может быть принята во внимание, поскольку они регулирует порядок перевода не земель, а земельных участков, из одной категории в другую.

Судом установлено, что спорные земли, переведенные в категорию земель лесного фонда, заняты лесами.

Согласно статьям 7, 8 и 12 Лесного кодекса Российской Федерации все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, образуют лесной фонд. Оборот лесного фонда не допускается.

При таких обстоятельствах утверждение СПК "Новая жизнь" о том, что в результате оспариваемого распоряжения он утратил право на выкуп земельного участка, несостоятельно.

Из материалов дела видно, что изъятие данных земель у СПК "Новая жизнь" не производилось.

Федеральным законом от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрен переходный период, в течение которого юридические лица, утратившие право иметь земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии федеральному закону и иным правовым актам обжалуемою распоряжения, в материалах дела не усматривается. Суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель не доказал нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности на момент принятия обжалуемого распоряжения

Суды обеих инстанций, не установив законных оснований для признания недействительным распоряжения от 27.11.06 N 543-ра, правомерно отказали СПК "Новая жизнь" в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления арбитражного суда или являются безусловным основанием для их отмены, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.06.07 и постановление.,, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.07 по делу N А66-1676/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Новая жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева