Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2007 г. N А66-996/2007 Заявление Учреждения о признании недействительным постановления Главы района об утверждении проекта границ земельных участков и предоставлении их в собственность за плату удовлетворено, поскольку в границы земельного участка, определяемые с учетом фактически используемой площади участка, включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2007 г. N А66-996/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от негосударственного дошкольного образовательного учреждения "Светлячок" Клементьева Д.А. (доверенность от 02.10.2006),

рассмотрев 21.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного дошкольного образовательного учреждения "Светлячок" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу N А66-996/2007 (судьи Виноградова Т.В., Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю.),

установил:

Негосударственное дошкольное образовательное учреждение "Светлячок" (далее - НДОУ "Светлячок", Образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления главы Конаковского района Тверской области (далее - Глава района) от 05.02.2007 N 107.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2007 требование НДОУ "Светлячок" удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 25.05.2007 решение от 26.03.2007 отменено. Суд апелляционной инстанции постановил рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Конаковского района Тверской области (далее - Администрация).

Постановлением апелляционного суда от 22.08.2007 в удовлетворении заявления НДОУ "Светлячок" отказано.

В кассационной жалобе НДОУ "Светлячок" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.08.2007 и принять по делу новое решение об удовлетворении его требования.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд применил положения СНиПа 2.02.01-83 "Основания зданий и сооружений", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 05.12.83 N 311, которые не подлежат применению, и не применил подлежащее применению Положение о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.96 N 105, далее - Положение); вывод суда о том, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы Образовательного учреждения, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Образовательного учреждения подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Глава района и Администрация о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 16.07.2004 и дополнительным соглашением к нему от 25.10.2005, заключенными открытым акционерным обществом "Конаковская ГРЭС" и Образовательным учреждением, последнее приобрело в собственность детский комбинат N 8, в состав которого вошли двухэтажное кирпичное здание, два сарая и шесть навесов. Право собственности НДОУ "Светлячок" на объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 09.06.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно договору купли-продажи от 16.07.2004 объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 11 957 кв. м, предоставленном продавцу в бессрочное (постоянное) пользование на основании постановления Главы района от 05.07.2001 N 574-1.

НДОУ "Светлячок" обратилось к главе Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 11 957 кв. м, на котором расположен детский комбинат N 8, в собственность за плату.

По результатам рассмотрения заявления Образовательного учреждения издано постановление Главы района от 05.02.2007 N 107, согласно которому НДОУ "Светлячок" утвержден проект границ восьми земельных участков общей площадью 2 548 кв. м и принято решение о предоставлении заявителю указанных земельных участков в собственность за плату.

Считая постановление Главы района от 05.02.2007 N 107 незаконным, Образовательное учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли такой акт или совершили действие (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что размер предоставленных Образовательному учреждению участков соответствует строительным нормам и правилам.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод апелляционного суда о соответствии оспариваемого ненормативного акта закону сделан без учета следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого постановления) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Из абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 4 Положения для всех типов застройки являются обязательными правила межевания, в соответствии с которыми в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно - транспортной инфраструктуры.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Образовательное учреждение является собственником одного объекта недвижимости, в состав которого входят двухэтажное кирпичное здание, два сарая и шесть навесов. Таким образом, вывод апелляционного суда о правомерности предоставления НДОУ "Светлячок" восьми земельных участков, на которых расположены части единого объекта зарегистрированного права, не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Положению.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку постановление Главы района не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нормативным актам по вопросам землеустройства и нарушает права заявителя в отношении той части земельного участка, которая занята принадлежащей ему недвижимостью и необходима для ее использования, оспариваемый ненормативный акт на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу N А66-996/2007 отменить.

Признать недействительным постановление главы Конаковского района Тверской области от 05.02.2007 N 107 "Об утверждении НДОУ "Светлячок" проекта границ земельных участков и о предоставлении в собственность под зданием детского комбината N 8 в г. Конаково, пр. Ленина, д. 7а".

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов Е.В. Коняева

И.В. Сергеева