Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2007 г. N А21-2317/2007 Заявление ООО о признании недействительным постановления Управления о привлечении к административной ответственности за непринятие ООО в установленном порядке правил внутреннего контроля удовлетворено, так как посредническая деятельность по купле-продаже недвижимого имущества ООО не осуществлялась, а доказательств, подтверждающих осуществление последним деятельности, требующей разработки, утверждения и согласования правил внутреннего контроля, Управлением не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2007 г. N А21-2317/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу Краснова Е.В. (доверенность от 20.03.2007 N 3-Д),

рассмотрев 21.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2007 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 (судьи Семенова А.Б., Загараева Л.П., Савицкая И.Г.) по делу N А21-2317/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро Логиновских" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее -Управление) от 05.04.2007 N 06-07/27-1/1 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2007, заявленное Обществом требование удовлетворено.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении требований Общества.

По мнению подателя кассационной жалобы, Общество оказывает посреднические услуги по купле-продаже недвижимого имущества, а следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального Закона Российской федерации N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее -Закон N 115-ФЗ) в течение месяца с момента регистрации в качестве юридического лица им должны быть разработаны правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом. Невыполнение данного требования влечет административную ответственность в соответствии со статьей 15.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу не представлен

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 09.02.2007 прокурором города Черняховска была проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 11.03.2006 по 09.02.2007. В ходе проверки прокурором выявлены нарушения, выразившиеся в непринятии Обществом в установленном порядке правил внутреннего контроля, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ. В подтверждение осуществления Обществом посреднической деятельности прокурор сослался на устав Общества, выписку из единого государственного реестра юридических лиц и договоры на возмездное оказание услуг.

На основании материалов прокурорской проверки постановлением Управления от 05.04.2007 N 06-07/27-1/1 Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 50 000 рублей (л.д. 11-18).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество оспорило его в суде.

В соответствии со статьей 15.27 КоАП РФ состав административного правонарушения образует неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на момент рассмотрения материалов об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности, решением Собрания учредителей от 30.01.2007 (л.д. 35) из устава Общества исключен вид деятельности, предусматривающий разработку, утверждение и согласование правил внутреннего контроля, соответствующие изменения внесены в уставные документы и зарегистрированы в установленном порядке.

Представленные Управлением в материалы дела договоры от 31.08.2006 N 17, от 02.08.2006 N 16, от 25.09.2006 N 24 (л.д. 120-122) в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно расценены судами как договоры возмездного оказания услуг по консультационно-юридическому обслуживанию, представительству.

Названными договорами выполнение услуг посреднического характера не предусмотрено. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что посредническая деятельность по купле-продаже недвижимого имущества Обществом не осуществлялась. Иных доказательств, подтверждающих осуществление последним деятельности, требующей разработки, утверждения и согласования правил внутреннего контроля, Управлением не представлено.

Поскольку Общество не осуществляло действий, требующих разработки, утверждения и согласования правил внутреннего контроля, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 15.27 КоАП. в связи с отсутствием события административного правонарушения и удовлетворили заявленное требование.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 по делу N А21-2317/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов Е.В. Коняева

И.В. Сергеева