Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2007 г. N А13-4221/2007 Заявление Отдела о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за незаконное использование товарного знака удовлетворено, так как Предпринимателем не представлено каких-либо доказательств правомерности использования товарного знака

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2007 г. N А13-4221/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Шпилки Ларисы Борисовны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.07.2007 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 (судьи Осокина Н.Н., Потеева А.В., Маганова Т.В.) по делу N А13-4221/2007,

установил:

Отдел внутренних дел Шекснинского района Вологодской области (далее -РОВД) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении предпринимателя Шпилки Ларисы Борисовны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.07.2007 предприниматель Шпилка Л.Б. привлечена к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Шпилка Л.Б. просит отменить принятые по делу судебные акты, так как считает, что факт совершения вмененного ей правонарушения не подтвержден надлежащими доказательствами.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, сотрудниками РОВД 26.04.2007 выявлен факт реализации предпринимателем одежды с логотипом фирмы "ADIDAS" в магазине "Лидер", расположенном по адресу: поселок Шексна, улица Труда, дом 13. Документов, подтверждающих правомерность использования товарного знака, предприниматель не представил.

Сотрудники РОВД в присутствии понятых провели изъятие спорного товара, о чем составлен протокол от 26.04.2007.

В связи с выявленным фактом определением РОВД от 26.04.2007 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении.

На запрос РОВД от 27.04.2007 общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (далее - ООО "Власта-Консалтинг") письмом от 03.05.2007 сообщило следующее. ООО "Власта-Консалтинг" представляет интересы компаний "Адидас АГ" и "Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В." по защите исключительных прав на товарные знаки "ADIDAS", зарегистрированные в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Ни правообладателями, ни обществом с ограниченной ответственностью "Адидас" (единственной компанией в Российской Федерации, имеющей в силу лицензионного соглашения право предоставлять неисключительные сублицензии на использование данных товарных знаков) разрешений на использование товарного знака "ADIDAS" предпринимателю Шпилке Л.Б. не выдавалось.

По окончании административного расследования РОВД составило в отношении предпринимателя протокол от 24.05.2007 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" под незаконным использованием чужого товарного знака понимается в том числе использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Судом установлено, что правообладателями торговых знаков "ADIDAS" являются компании "Адидас АГ" и "Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.". Предпринимателем не представлено каких-либо доказательств правомерности использования торгового знака "ADIDAS".

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы относительно того, что идентичность маркировки предлагаемой предпринимателем к продаже одежды торговому знаку "ADIDAS" или ее сходство до степени смешения с данным торговым знаком могут быть установлены только при проведении экспертизы, поскольку из протокола изъятия вещей и документов от 26.04.2007 усматривается, что на спорном товаре имелись надписи "ADIDAS", что не может быть расценено иначе как использование предпринимателем торгового знака "ADIDAS".

Доводы жалобы относительно нарушения сотрудниками РОВД процедуры изъятия спорного товара были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку. Кассационная инстанция также не усматривает оснований полагать, что сотрудниками РОВД были нарушены требования статьи 27.10 КоАП РФ, регулирующей порядок изъятия вещей и документов.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.07.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу N А13-4221/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Шпилки Ларисы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева