Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2007 г. N А26-316/2007 Иск Администрации к Фонду о расторжении договора безвозмездного пользования причалом и обязании возвратить имущество, переданное по указанному договору, удовлетворен, поскольку условиями договора безвозмездного пользования ссудодателю предоставлено право на односторонний отказ от договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2007 г. N А26-316/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 22.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда социального развития "Валаамский архипелаг" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2007 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А26-316/2007,

установил:

Администрация Сортавальского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Фонду социального развития "Валаамский архипелаг" (далее - Фонд) о расторжении договора от 04.08.2004 N 6 безвозмездного пользования причалом Монастырской бухты острова Валаам, заключенного Администрацией и Фондом, и обязании ответчика возвратить имущество, переданное ему по указанному договору.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика возвратить имущество, указав, что в договор расторгнут Администрацией в одностороннем порядке.

Решением от 24.04.2007 исковые требования удовлетворены, суд, признал договор безвозмездного пользования от 04.08.2004 N 6 расторгнутым, обязал Фонд возвратить Администрации причал в Монастырской бухте острова Валаам.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2007 решение от 24.04.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования город Сортавала от 04.08.2004 N 633-02 Администрация (ссудодатель) и Фонд (ссудополучатель) заключили договор от 04.08.2004 N 6 о передаче в безвозмездное пользование ссудополучателю причала в Монастырской бухте острова Валаам сроком на 15 лет.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена возможность отказа от договора для любой из сторон с предупреждением другой стороны за один месяц.

По акту приема-передачи от 04.08.2004 причал передан ссудополучателю.

Ссылаясь на возможность отказа от договора, установленную в пункте 4.1 договора от 04.08.2004, Администрация письмом от 28.07.2006 сообщила Фонду об отказе от договора безвозмездного пользования и потребовала по истечении месяца со дня получения уведомления возвратить предоставленный по договору причал.

Письмом от 13.09.2007 Администрация повторно уведомила Фонд о своих требованиях.

В связи с неисполнением ответчиком указанных требований Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав договор безвозмездного пользования от 04.08.2004 N 6 расторгнутым, суд первой инстанции обязал Фонд возвратить Администрации переданное по договору имущество.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Заявляя о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, Фонд указывает на то, что отказ Администрации от договора безвозмездного пользования от 04.08.2004 N 6 противоречит пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому ссудодатель вправе отказаться от договора ссуды, заключенного без указания срока. Поскольку договор безвозмездного пользования от 04.08.2004 N 6 заключен на определенный срок, Администрация, по мнению Фонда, вправе требовать расторжения данного договора лишь по основаниям, установленным статьей 698 ГК РФ и соглашением сторон.

С указанными доводами Фонда нельзя согласиться.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от договора допустим в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Статьей 698 ГК РФ предусмотрены случаи, при которых ссудодатель и ссудополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования. Указанные случаи при заключении договора безвозмездного пользования от 04.08.2004 N 6 стороны перечислили в пункте 4.2 договора в качестве оснований для его расторжения.

Однако, кроме того, в пункте 4.1 указанного договора стороны прямо предусмотрели возможность для каждой из сторон во всякое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

Данное условие не противоречит принципу свободы договора и пункту 3 статьи 450 ГК РФ.

Поскольку условиями договора безвозмездного пользования от 04.08.2004 N 6 ссудодателю предоставлено право на односторонний отказ от договора, суды пришли к правильному выводу о том, что по истечении месяца со дня получения Фондом уведомления Администрации, договор являлся расторгнутым, и правомерно обязали Фонд возвратить имущество, переданное по данному договору.

Выводы судов об удовлетворении иска соответствует материалам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ отмену обжалуемых судебных актов не допущено, в связи с чем обжалуемые решение и постановление следует оставить в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу N А26-316/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда социального развития "Валаамский архипелаг" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин И.Л. Грачева

И.В. Сергеева