Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2007 г. N А13-6366/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за несоответствие объема товара, фактически предъявленного к вывозу, объему, указанному в фитосанитарных сертификатах, удовлетворено, поскольку согласно материалам дела одна и та же партия подкарантинной продукции прошла фитосанитарный контроль и предъявлена к вывозу с таможенной территории РФ, количественное расхождение вызвано указанием в фитосанитарных сертификатах объема лесоматериалов без учета коры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2007 г. N А13-6366/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Хохлова Д.В. и Подвального И.О.,

при участии от Вологодской таможни Зозулина И.В. (доверенность от 25.12.2006 N 8785), Мокиевской С.Ю. (доверенность от 09.01.2007 N 16), от открытого акционерного общества "Лесопромышленный концерн "Кипелово" Пичуевой Н.В. (доверенность от 17.01.2007 N 17),

рассмотрев 28.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.08.2007 по делу N А13-6366/2007 (судья Логинова О.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Лесопромышленный концерн "Кипелово" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Вологодской таможни (далее - Таможня) от 25.07.2007 по делу об административном правонарушении N 10204000-115/2007 о назначении Обществу административного наказания на основании части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.08.2007 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - статей 2, 8, 11 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон "О карантине растений") и статей 13, 66, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Податель жалобы считает, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, поскольку фактический объем представленного Обществом к таможенному оформлению товара не совпадает с объемом, указанным в фитосанитарных сертификатах на вывозимый товар. Кроме того, по мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции о квалификации указанного административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ являются ошибочными.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Из материалов дела видно, что 08.05.2007 Общество как отправитель и декларант подало в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10204040/080507/0013819 с целью оформления вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара (баланс березовый, неокоренный, необработанный; объем без коры 106,77 куб.м, объем с корой 117,43 куб.м), следовавшего в адрес иностранного грузополучателя (компания "УПМ-Кюммене Метса", Финляндия). В ходе таможенного оформления товара Общество представило необходимый комплект товаросопроводительных документов, в том числе фитосанитарные сертификаты от 08.05.2007 N 246350203080507003 и 246350203080507004, выданные Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору на партию подкарантинной продукции объемом 104 куб.м, в которых приведены номера железнодорожных платформ 92613827 и 92609163. Данные сертификаты указаны в графе 44 ГТД.

В ходе таможенного досмотра товара Таможня установила, что фактический объем вывозимых Обществом лесоматериалов "с учетом коэффициента усадки (0,98) и полнодревесности с корой (0,66) составил 117,43 куб.м" (акт от 09.05.2007 N 10204040/080507/000317).

Несоответствие объема товара, фактически предъявленного к вывозу, объему, указанному в фитосанитарных сертификатах, послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 25.07.2007 действия Общества квалифицированы как несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ). С учетом положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда, что составило 100 000 руб.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, сделав вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, а также о неправильной квалификации Таможней административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 158 ТК РФ на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 166 ТК РФ экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям (статья 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").

Номенклатурой товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю предусмотрено, что лесоматериалы необработанные,с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные подлежат карантинному фитосанитарному контролю (письмо Федеральной таможенной службы от 14.12.2006 N 06-73/44165 "О номенклатуре товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю").

Согласно статье 8 Закона "О карантине растений" вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеются фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - количество однородной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), находящейся в одном месте или находящейся в одном месте и предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю (статья 2 Закона "О карантине растений").

Согласно материалам дела одна и та же партия подкарантинной продукции прошла фитосанитарный контроль и предъявлена Обществом к вывозу с таможенной территории Российской Федерации. Количественное расхождение вызвано указанием в фитосанитарных сертификатах объема лесоматериалов без учета коры. Таможенный орган не представил доказательств предъявления Обществом к вывозу товарной партии, отличной от той, в отношении которой имеется документальное подтверждение соответствия фитосанитарным правилам, а равно погрузки на железнодорожные платформы дополнительных лесоматериалов после прохождения фитосанитарного контроля.

Таким образом, доводы Таможни о том, что Обществом не соблюдены ограничения в отношении вывоза подкарантинной продукции противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным как судом, так и самим таможенным органом, поэтому вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, является обоснованным.

При этом кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о квалификации данного административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, объективную сторону которого образует в том числе представление декларантом недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что фитосанитарные сертификаты, представленные Обществом для целей таможенного оформления, являются недействительными, поэтому доводы подателя жалобы в этой части кассационная инстанция считает обоснованными.

Неправильное применение судом первой инстанции норм статьи 16.2 КоАП РФ не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для изменения или отмены решения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.08.2007 по делу N А13-6366/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный

Д.В. Хохлов