Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2007 г. N А56-15486/2007 Дело по заявлению ФГУП об обязании ИФНС возвратить излишне уплаченный НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии переплаты по НДС, основания ее возникновения, а также дата, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 декабря 2007 г. N А56-15486/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Западное агентство по регулированию продовольственного рынка" Базаркина Д.А. (доверенность от 07.06.2007 N 13), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Трощенко Е.И. (доверенность от 27.06.2007 N 03-03/09689),

рассмотрев 03.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Западное агентство по регулированию продовольственного рынка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2007 по делу N А56-15486/2007 (судья Сайфуллина А.Г.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Западное агентство по регулированию продовольственного рынка" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) возвратить Агентству на его расчетный счет излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 473 043 руб. 64 коп.

Решением суда от 20.07.2007 Агентству отказано в удовлетворении заявленного требования в сзязи с пропуском им трехлетнего срока на обращение в суд.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 20.07.2007 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отсутствие в материалах дела доказательств, на основании которых можно было бы установить момент, когда налогоплательщик узнал или мог узнать об имеющейся у него переплате по НДС, не может служить бесспорным доказательством того, что он узнал о наличии переплаты ранеe даты составления акта сверки расчетов с налоговым органом Агентство считает, что начало течения срока для обращения и суд следует исчислять с даты составления акта сверки с налоговым органом (22.09.2006).

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2006 по делу N А56-27825/2005 Агентство признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий Агентства 15.09.2006 обратился в Инспекцию с письмом, в котором просип провести окончательную сверку расчетов по налогам. Результаты такой сверки оформлены актом от 22,09.2006 N 2356, согласно которому Агентство имеет переплату по ряду налогов, в том числе по НДС в размере 2 473 043 руб. 64 коп.

Агентство 26.09.2006 обратилось в Инспекцию с заявлением N 84/2006 (листы дела 34-36) о возврате в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), излишне уплаченных налогов, в том числе и спорной суммы НДС и соответствующих попей. Инспекция в письме от 12.12.2006 N 09-06/12286 отказала Обществу в возврате излишне уплаченных налогов, в том числе НДС, указав на пропуск им установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока возврата излишне уплаченной суммы налога.

Агентство обратилось с заявлением в арбитражный суд, полагая, что имеет право на возврат излишне уплаченной суммы налога, так как, по его мнению, пропуск налогоплательщиком установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ срока не препятствует ему обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом заявитель ссылается на то, что данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.

Агентством требования, указал, что им пропущен и трехгодичный срок для обращения в суд, так как заявитель не доказал, что об имеющейся переплате по НДС он узнал только сентябре 2006 года и что такие сведения не были выявлены ни в ходе конкурсного производства, ни после подачи соответствующих налоговых деклараций.

Статьей 78 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Как следует из пункта 8 статьи 78 НК РФ, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О разъяснил, что норма, закрепленная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, не препятствует лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Аналогичную позицию занял Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Порядок возмещения НДС в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет, регулируется нормами статьи 176 НК РФ.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 176 НК РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Суд, исходя из копии лицевого счета от 28.06.2007 (листы дела 52-53), установил, что последний платеж по НДС был осуществлен 22.09.2003.

Однако из этого же документа видно, что у Агентства имеется 2 445 280 руб. 74 коп. НДС задолженности перед бюджетом.

Из актов сверки от 22.09.2006 N 2356 (листы дела 30-33) и от 12.12.2006 N 2986 (листы дела 42-45) также не видно, за какой период образовалась переплата по НДС в сумме 2 473 043 руб. 64 коп.

Представитель Агентства в суде кассационной инстанции пояснил, что переплата возникла в 2002 году в связи с тем, что заявитель не обращался в налоговый орган с заявлением о возмещении налога в порядке статьи 176 НК РФ. Финансово-хозяйственная деятельность Агентством прекращена в 2003 году.

Первичные документы (налоговые декларации, платежные поручения) либо акты сверки с налоговым органом, которые бы свидетельствовали о наличии переплаты и указывали на период ее образования, в материалах дела отсутствуют.

Между тем обстоятельства, связанные с возникновением этой переплаты, имеют существенное значение для настоящего дела, поскольку позволяют определить, относится ли спорная сумма налога к операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, или данная сумма является излишне уплаченной, подлежащей возврату в порядке установленном статьей 78 НК РФ, а также определить момент ее возникновения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать re обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, следует признать, что вывод суда о пропуске Агентством срока для обращения в суд основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и не подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить наличие у Агентства спорной суммы переплаты по НДС, основания ее возникновения, дату, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права, проверить соответствие поданного Агентством заявления о возврате этой суммы требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, дать правовую оценку установленным обстоятельствам и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2007 по делу N А56-15486/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Корабухина

Н.Н. Малышева