Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2007 г. N А05-7807/2007 Производство по кассационной жалобе ООО об отмене определения о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества и возобновлении производства по делу в части назначения экспертизы прекращено, поскольку, в связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2007 г. N А05-7807/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Старченковой В.В.,

при участии от ООО "ТП "Радуга" Кононова А.В. (дов. от 03.09.2007),

рассмотрев 04.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговое предприятие "Радуга" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2007 по делу N А05-7807/2007 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

Рыкова Людмила Бенгартовна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Радуга" (далее - Общество) о взыскании с ответчика 55.000 руб., в том числе 50.000 руб. действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества и 5.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.09.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, судом назначена экспертиза для определения рыночной стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества, производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение полностью и принять новый судебный акт о возобновлении производства по делу.

По мнению подателя жалобы, приостановление производства по делу является необоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу.

Рыкова Л.Б. извещена о времени и месте рассмотрения дела, но представителя в судебное заседание не направила.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Несмотря на то, что Общество не оспаривает обоснованность назначения судом экспертизы, оно просит отменить определение в полном объеме - как в части назначения экспертизы, так и в части приостановления производства по делу.

В соответствии с частью первой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование это определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение от 14.09.2007 в части назначения экспертизы не подлежит обжалованию. В соответствии с частью второй статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В свете изложенного производство по кассационной жалобе на определение в части назначения экспертизы подлежит прекращению.

Вместе с тем, статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

В этом случае, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании действительной стоимости своей доли в уставном капитале в связи с выходом из состава участников Общества.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о проведении экспертизы с целью определения рыночной стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества.

В соответствии с частью первой статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд назначает экспертизу.

Удовлетворяя ходатайство истца, суд исходил из существенности поставленных перед экспертом вопросов, требующих специальных познаний для рассмотрения спора по существу.

В связи с назначением экспертизы производство по делу правомерно приостановлено до получения заключения эксперта, а потому доводы жалобы о необоснованности обжалуемого определения в этой части подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Радуга" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2007 по делу N А05-7807/2007 в части назначения экспертизы прекратить.

В остальной части определение от 14.09.2007 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова