Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2007 г. N А26-5794/2004 Кассационная жалоба Администрации об отмене определения суда, которым произведена замена должника по исполнительным листам - Администрация МО заменена на подателя жалобы, не удовлетворена, поскольку отсутствие передаточного акта между Администрацией и ликвидационной комиссией МО не является основанием для отказа в установлении правопреемства, так как в деле имеются другие доказательства, подтверждающие правопреемство Администрации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 декабря 2007 г. N А26-5794/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Масляковой Е.А. (доверенность от 17.09.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2007 по делу N А26-5794/2004 (судья Карпова В.Н.),

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации муниципального образования Вепсская национальная волость (далее - администрация МО Вепсской национальной волости) о взыскании 568 801 руб. долга за работы, выполненные по договору подряда от 20.10.2003 N 21.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2004 утверждено мировое соглашение, заключенное между Предприятием и администрацией МО Вепсской национальной волости, согласно которому Предприятие предоставляет администрации рассрочку оплаты 565 801 руб. задолженности по договору подряда от 20.10.2003 N 21 до 15.02.2005, а администрация обязуется погасить ее в установленном соглашением порядке. Указанным определением с ответчика в пользу Предприятия взыскано 6 129 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения Предприятию на основании определения от 22.09.2004 выданы исполнительные листы N 069653, N 069654 на взыскание с администрации МО Вепсской национальной волости указанных сумм.

Предприятие обратилось в суд с заявлением о замене должника по исполнительным листам N 069653, N 069654.

Определением от 06.06.2007 произведена замена должника по исполнительным листам N 069653, N 069654, - администрация МО Вепсская национальная волость заменена на администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация Прионежского района).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 апелляционная жалоба администрации Прионежского района на определение от 06.06.2007 возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе администрация Прионежского района просит определение от 06.06.2007 отменить как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, администрация, Прионежского района не является правопреемником администрации МО Вепсской национальной волости, поскольку последняя не исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, и отсутствует передаточный акт по имущественным обязательствам. Податель жалобы также считает, что принятие обязательств Вепсской национальной волости является правом, а не обязанностью администрации Прионежского района.

Представители Предприятия, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между Предприятием и администрацией МО Вепсской национальной волости заключен договор подряда от 20.10.2003 на выполнение работ по подключению к теплоснабжению жилых домов в поселке Кварцитный. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных Предприятием работ послужило основанием для предъявления иска.

Между сторонами заключено мировое соглашение и выданы исполнительные листы, должником в которых указана администрация МО Вепсской национальной волости.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Карелия от 01.12.2004 N 825-ЗРК "О муниципальных районах в Республике Карелия" (далее - Закон N 825 ЗРК) образовано муниципальное образование Прионежский муниципальный район, в состав которого вошли Шокшинское, Шелтозерское и Рыборецкое вепсские сельские поселения.

В связи с этим, решением внеочередной XXXII сессии III созыва Волостного Совета Вепсской национальной волости N 1 от 27.10.2005 (далее - решение Волостного Совета) администрация МО Вепсской национальной волости с 30.12.2005 ликвидирована. 28.12.2005 зарегистрировано создание юридического лица - администрации Прионежского муниципального района, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с заявлением о замене должника его правопреемником.

В соответствии с частью 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществлявших на территории указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий.

Частью 5 статьи 84 Закона N 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с законом с 01.01.2006.

Согласно пункту 2 Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 903 (далее - постановление Правительства РФ N 903), органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к осуществлению полномочий в соответствии с частью 5 статьи 84 Закона N 131-ФЗ. Пунктом 3 этих же Правил установлено, что разграничение обязательств оформляется органами местного самоуправления, выступающими от имени муниципальных образований, путем составления передаточного (разделительного) акта по разделяемым (передаваемым, принимаемым) обязательствам, определяющего имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающих в силу правопреемства.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Законом N 825-ЗКР территория, ранее занимаемая МО Вепсская национальная волость, включена в состав территории вновь образованного Прионежского муниципального района.

Пунктом 6 Решения Волостного Совета утверждена комиссия по передаче муниципального долга и муниципального имущества Прионежскому муниципальному району.

Постановлением от 23.06.2006 N 500 администрацией Прионежского муниципального района принято муниципальное имущество Вепсской национальной волости.

Поскольку к Прионежскому муниципальному району перешли имущественные права МО Вепсская национальная волость, первая инстанция правомерно признала администрацию Прионежского муниципального района правопреемником имущественных обязательств администрации МО Вепсская национальная волость, отметив, что неисполнение муниципальными органами требований законодательства в части составления передаточного акта нарушает права кредиторов. При этом суд исходил из того, что отсутствие передаточного акта между администрацией Прионежского района и ликвидационной комиссией Вепсской национальной волости в данном случае не является безусловным основанием для отказа в установлении правопреемства, поскольку в деле имеются другие доказательства, подтверждающие правопреемство администрации Прионежского муниципального района.

Кассационная инстанция считает, что выводы суд основаны на исследованных надлежащим образом доказательствах, имеющихся в материалах дела, судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре.

Довод подателя кассационной жалобы о том. что принятие обязательств Вепсской национальной волости является правом, а не обязанностью администрации Прионежского муниципального района ввиду отсутствия передаточного акта, подлежит отклонению как несоответствующий обстоятельствам дела, положениям части 5 статьи 84, части 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ, пункту 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 903.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2007 по делу N А26-5794/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева