Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2007 г. N А56-42364/2005 Заявление судебного Пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства возвращено, поскольку судебный Пристав-исполнитель не представил доказательств того, что исполнительный документ выдан в связи со взысканием с должника в пользу Комитета задолженности по требованиям из причинения вреда жизни и здоровью, о возмещении морального вреда, выплате вознаграждения по авторским договорам и об истребовании имущества из незаконного владения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2007 г. N А56-42364/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2006 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейкавой Г.Г., Старченковой В.В.,

рассмотрев 29.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2007 по делу N А56-42364/2005 (судья Бурденков Д.В.), установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 в отношении закрытого акционерного общества "Парк культуры и отдыха "Аквапарк Дельфин" (далее - Общество, Должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Егудкин Борис Анатольевич.

Судебный пристав-исполнитель Гатчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с заявлением от 28.04.2007 N 13255 (входящий номер арбитражного суда 11992 от 05.06.2007) о приостановлении исполнительного производства N 12056/25-2007 в отношении Общества.

Определением от 06.08.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, суд возвратил заявление судебного пристава-исполнителя.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить определение от 06.08.2007 и рассмотреть заявление по существу. Податель жалобы считает, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 23, 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку названными нормами регулируются вопросы прекращения, а не приостановления исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства N 12056/25-2007 в отношении Общества судебный пристав-исполнитель указал следующее: Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-19701/2005-31/551 выдан исполнительный лист от 27.10.2005 о взыскании с Общества в пользу Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинского района 1 173 797 руб. 12 коп., возбуждено исполнительное производство N 12056/25-2007. В ходе исполнительных действий установлено, что в отношении Должника введена процедура наблюдения. В связи с этим судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на статью 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статью 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд возвратил заявление, указав на то, ходатайство о прекращении исполнительного производства не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела о несостоятельности, поскольку прекращение исполнительного производства в силу статьи 327 АПК РФ производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается в рамках того арбитражного дела, в рамках которого выдан исполнительный лист, а не в рамках исполнительного производства. Кроме того, признание Должника банкротом и открытие исполнительного производства не является в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для прекращения исполнительного производства. Суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как указал судебный пристав-исполнитель, исполнительный документ по делу N А32-19701/2005-31/551 выдан арбитражным судом 27.10.2005, т.е. до введения в отношении Общества процедуры наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Податель кассационной жалобы не представил доказательств того, что исполнительный документ по делу N А32-19701/2005-31/551 выдан в связи со взысканием с должника в пользу Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинского района задолженности по требованиям из причинения вреда жизни и здоровью, о возмещении морального вреда, выплате вознаграждения по авторским договорам и об истребовании имущества из незаконного владения.

Следовательно, исполнение исполнительного документа приостанавливается на основании определения арбитражного суда о введении наблюдения в силу прямого указания абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ошибочно обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 12056/25-2007 в отношении Должника.

Таким образом, суд обоснованно возвратил заявление судебного пристава-исполнителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Ввиду изложенного определение от 06.08.2007 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2007 по делу N А56-42364/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова