Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2007 г. N А42-14229/2005 Иск ОАО к Администрации и Управлению об обязании принять в муниципальную собственность жилые дома удовлетворен за счет Администрации, поскольку обязанность Администрации принять спорные жилые объекты в муниципальную собственность вытекает из положений Закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 декабря 2007 г. N А42-14229/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Коняевой Е.В.,

рассмотрев 28.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Мурманска на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу N А42-14229/2005 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Тимухина И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманрыбпром" (далее - ОАО "Мурманрыбпром") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации города Мурманска (далее - Администрация) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (далее - Управление Росимущества) об обязании принять в муниципальную собственность города Мурманска жилые дома, расположенные по адресам: г. Мурманск, ул. Генералова, д. 9; г. Мурманск, ул. Три Ручья, д. 23; г. Мурманск, ул. Три Ручья, д. 24.

В процессе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска, указав конкретные технические характеристики каждого дома (инвентарный номер по техническому паспорту, этажность, общая и жилая площади), а также сведения о неприватизированной площади в данных домах и площади, находящейся в собственности граждан (т. 1, л.д. 136, 137).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области.

Решением от 25.01.2007 (судья Макарова Л.А.) суд обязал Администрацию принять в муниципальную собственность следующие объекты жилищного фонда:

- дом N 9, 1949 года постройки, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Генералова, инвентарный номер по техническом паспорту - 422, этажность - 2, общей площадью 649,6 кв. м, жилой площадью 452 кв. м, за исключением общих и жилых площадей квартир и комнат, являющихся частной собственностью: квартиры N 1 (общей площадью 73,1 кв. м, жилой площадью 56,9 кв. м), квартиры N 2 (общей площадью 71 кв. м, жилой площадью 54,6 кв. м), квартиры N 4 (общей площадью 70,9 кв. м, жилой площадью 54,7 кв. м), комнаты N 2 жилой площадью 24,6 кв. м в квартире N 5, квартиры N 7 (общей площадью 74,8 кв. м, жилой площадью 58,1 кв. м), комнаты N 1 жилой площадью 17,8 кв. м в квартире N 8;

- дом N 23,1964 года постройки, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Три ручья, инвентарный номер по техническому паспорту - 3345, этажность - 2, общей площадью 351,4 кв. м. жилой площадью 207,2 кв. м, за исключением общих и жилых площадей квартир и комнат, являющихся частной собственностью: квартиры N 2 (общей площадью 38,7 кв. м, жилой площадью 22,9 кв. м), квартиры N 5 (общей площадью 37,2 кв. м, жилой площадью 22,9 кв. м), квартиры N 8 (общей площадью 37,5 кв. м, жилой площадью 23,4 кв. м);

- дом N 24, 1965 года постройки, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Три ручья, инвентарный номер по техническому паспорту - 3346, этажность - 2, общей площадью 568,4 кв. м, жилой площадью 331,1 кв. м, за исключением квартиры N 1 (общей площадью 50,5 кв. м, жилой площадью 36,1 кв. м), являющейся частной собственностью.

Этим же решением суд отказал в удовлетворении требования, заявленного к Управлению Росимущества.

По апелляционной жалобе гражданки Ионовой Анны Николаевны постановлением апелляционного суда от 21.08.2007 решение от 25.01.2007 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции привлек гражданку Ионову А.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела апелляционный суд установил, что квартира N 7 (общей площадью 74,8 кв. м, жилой площадью 58,1 кв. м), расположенная в доме N 9 по улице Генералова в городе Мурманске, в реестре приватизированных квартир не значится, частной собственностью не является, поэтому постановлением от 21.08.2007 апелляционный суд обязал Администрацию принять в муниципальную собственность помимо указанных истцом объектов жилищного фонда также квартиру N 7 в названном доме, а в удовлетворении иска к Управлению Росимущества отказал.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление апелляционного суда от 21.08.2007 в части обязания Администрации принять в муниципальную собственность спорные объекты жилищного фонда и направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд. Податель жалобы ссылается на следующее: апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что в соответствии с приложением 1.3 к изменению плана приватизации ОАО "Мурманрыбпром" спорные объекты недвижимости не вошли в уставный капитал акционерного общества, внесены в реестр федерального имущества и являются федеральной собственностью; из представленных истцом документов следует, что спорные жилые дома были переданы истцу Комитетом по управлению имуществом Мурманской области по договору от 21.11.92 на праве хозяйственного ведения, продолжая оставаться в федеральной собственности; истец не представил доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество, поэтому был не вправе требовать передачи имущества, на которое у него отсутствуют права, из федеральной собственности в муниципальную; кроме того, апелляционный суд обязал Администрацию принять в муниципальную собственность имущество, не относящееся к федеральной собственности, а принадлежащее гражданам на праве собственности; судом не дана правовая оценка тем обстоятельствам, что жилые дома передаются без объектов, необходимых для их эксплуатации, и без необходимой технической документации; в результате пожара, произошедшего в жилом доме N 9 по улице Генералова в городе Мурманске, названный дом восстановлению не подлежит, поэтому суд необоснованно обязал Администрацию принять в муниципальную собственность это имущество, которое фактически не существует как объект недвижимости и как объект бухгалтерского учета.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росимущества просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу Администрации - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие:

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мурманрыбпром" создано в процессе приватизации Мурманского государственного объединения рыбной промышленности "Мурманрыбпром" (далее - объединение "Мурманрыбпром"). Комитетом по управлению государственным имуществом Мурманской области 21.11.92 утвержден план приватизации названного объединения.

В пункте 9 плана приватизации отражен укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации. В соответствии с приложением 1 к плану приватизации объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения остаточной стоимостью 7 030 тыс. руб., в том числе жилищный фонд остаточной стоимостью 1 954 тыс. руб., не вошли в состав приватизированного имущества, остались в федеральной собственности согласно приложению 1.3 к плану приватизации в редакции изменения N 6, утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений правительства Мурманской области от 28.03.2003 N 59.

С 1992 года на балансе истца находятся жилые дома N 9 по улице Генералова, N 23 и 24 по улице Трех Ручьев в городе Мурманске.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2003 по делу N А42-802/03-7 ОАО "Мурманрыбпром" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ОАО "Мурманрыбпром" обратился к муниципальному образованию города Мурманска, на территории которого находятся упомянутые выше дома с заявлением о их принятии в муниципальную собственность на основании пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку Администрация в своих ответах указала ОАО "Мурманрыбпром" на то, что жилищный, фонд, предполагаемый к передаче, не подлежит приему в муниципальную собственность, чем фактически отказало обществу в удовлетворении его требований, ОАО "Мурманрыбпром" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и рассмотрел спор по правилам, установленным для суда первой инстанции. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования являются правомерными. Обязанность Администрации принять спорные жилые объекты в муниципальную собственность вытекает из положений пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку. Довод подателя жалобы о том, что дом N 9 по улице Генералова не существует как объект недвижимости и бухгалтерского учета, материалами дела не подтверждается. Факт произошедшего в доме пожара сам по себе не может быть признан основанием для признания дома полностью уничтоженным.

Поскольку нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не было допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу N А42-14229/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Мурманска - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин

Е.В. Коняева