Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2007 г. N А42-4001/2007 Заявление ООО о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС совершать действия, направленные на инкассовое (бесспорное) списание налогов (сборов), пеней, штрафов с расчетных счетов Общества и арест имущества ООО, частично удовлетворено, поскольку, в частности, отказ в принятии обеспечительных мер может привести к значительным имущественным потерям Общества, связанным, в том числе, с последствиями несоблюдения сроков возврата кредитов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2007 г. N А42-4001/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 06.12.2007.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 06.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2007 по делу N А42-4001/2007 (судья Хамидуллина Р.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиа-Норд" (далее - Общество, ООО "Авиа-Норд") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 29.06.2007 N 32.

Определением суда от 17.07.2007 заявление принято к производству, ходатайство о принятии обеспечительных мер отклонено.

Позднее, 20.08.2007, Общество направило в суд заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просило запретить Инспекции совершать действия, направленные на инкассовое списание денежных средств с расчетных счетов ООО "Авиа-Норд", а также арест имущества.

Согласно уточнениям к заявлению от 21.08.2007 ООО "Авиа-Норд" просит запретить Инспекции совершать действия, направленные на инкассовое (бесспорное) списание налогов (сборов), пени, штрафов с расчетных счетов Общества в размере 3 618 191 руб. 32 коп., доначисленных по решению от 29.06.2007 N 32, и арест имущества ООО "Авиа-Норд".

Определением суда от 23.08.2007 заявление Общества удовлетворено частично: Инспекции запрещено совершать действия, направленные на бесспорное списание с расчетных счетов ООО "Авиа-Норд" налогов, пени, штрафов в размере 3 618 191 руб. 32 коп., доначисленных решением от 29.06.2007 N 32, до рассмотрения дела по существу. В удовлетворении остальной части заявления об обеспечении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить вынесенный судебный акт в части принятия обеспечительных мер и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что определение суда от 23.08.2007 необоснованно ограничивает полномочия налогового органа и может в будущем привести к невозможности взыскания с Общества налога и пени. Инспекция указывает, что суд вправе вынести определение о запрещении совершать конкретные действия, направленные на списание денежных средств в бесспорном порядке со счетов налогоплательщика, только в случае оспаривания акта, на основании которого списываются денежные средства, однако, по мнению налогового органа, решение от 29.06.2007 N 32 таким актом не является.

В отзыве Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителей. Представители Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В связи с указанными обстоятельствами жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым решением Инспекции от 29.06.2007 N 32 налоговый орган доначислил Обществу налог на прибыль организаций, транспортный налог, соответствующие суммы пеней и налоговых санкций всего в сумме 3 622 336 руб. 48 коп.

Инспекцией 17.07.2007 в адрес налогоплательщика направлено требование N 388, которым Обществу предложено уплатить в срок до 27.07.2007 суммы доначисленных по решению от 29.06.2007 N 32 налогов, пеней и штрафов.

В связи с неисполнением требования 30.07.2007 в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено решение N 4177 о взыскании налогов (сборов) пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора) - организации в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 17.07.2007 N 388.

Во исполнение указанного решения к расчетным счетам заявителя, открытым в ОАО "ДНБ НОР Мончебанк" и Мурманском филиале Банка "Возрождение" (ОАО), Инспекцией выставлены инкассовые поручения на списание соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов.

Судом также установлено, что на день обращения Общества в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер оспариваемое решение Инспекции не исполнено в части взыскания 3 618 191 руб. 32 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых производится арбитражным судом по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Следовательно, при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ходатайство об обеспечении иска не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

По смыслу части 3 статьи 199 АПК РФ под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет на совершение тех действий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Из материалов дела следует, что Инспекция приняла решение от 29.06.2007 N 32 о привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислила налог на прибыль, транспортный налог, начислила соответствующие суммы пеней и налоговых санкций. Правомерность этого решения на момент принятия обжалуемого судебного акта подлежала проверке судом в рамках данного дела.

Списание задолженности по налогам, пеням и штрафам на основании оспариваемого решения влечет принудительное изъятие у налогоплательщика денежных средств.

Суд первой инстанции установил, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, и с учетом характера заявленных требований правильно признал возможным принять их путем приостановления действия оспариваемого акта налогового органа и запрещения Инспекции совершать действия по бесспорному списанию денежных средств с расчетного счета Общества.

При этом судом приняты во внимание приведенные в заявлении налогоплательщика и уточнениях к нему обстоятельства, которые в случае отказа в принятии обеспечительных мер могут привести к значительным имущественным потерям Общества, связанным в том числе с последствиями

При этом судом приняты во внимание приведенные в заявлении налогоплательщика и уточнениях к нему обстоятельства, которые в случае отказа в принятии обеспечительных мер могут привести к значительным имущественным потерям Общества, связанным в том числе с последствиями несоблюдения сроков возврата кредитов, установленных дополнительным несоблюдения сроков возврата кредитов, установленных дополнительным соглашением от 10.07.2007 N 7 к дополнительному соглашению от 20.11.2006 N 1 и договору о кредитной линии от 13.11.2006 N КЮ 0176/6, заключенным между Обществом и ОАО "Мурманский социальный коммерческий банк", а также дополнительным соглашением от 02.07.2007 N 3 к договору об открытии кредитной линии от 20.10.2003 N 74, заключенному между ООО "Авиа-Норд" и АКБ "Росбанк", дополнительным соглашением от 02.07.2007 N 2 к договору поручительства от 20.10.2003 N 74/1.

Вместе с тем принятие обеспечительных мер не повлечет потерь для бюджета, поскольку в случае отказа в удовлетворении требований Общества налоги будут взысканы с учетом пеней за весь период неуплаты.

Кроме того, как правильно отметил суд, представленные Обществом документы позволяют сделать вывод о том, что стоимость внеоборотных активов заявителя в виде основных средств, в том числе находящихся в собственности ООО "Авиа-Норд" авиационных двигателей, превышает суммы доначисленных Инспекцией налогов, пеней и штрафных санкций. Справка о динамике финансового состояния Общества за период с 31.12.2003 по 31.12.2006 свидетельствует о стабильном финансовом положении заявителя и росте прибыли, полученной им от осуществления предпринимательской деятельности.

В настоящее время спор разрешен судом и решением от 02.11.2007 большая часть требований заявителя удовлетворена.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют не о неправильном применении судом норм процессуального права, а о несогласии налогового органа с оценкой фактических обстоятельств. Между тем такие доводы в силу статьи 286 АПК РФ рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат, так как переоценка доказательств не входит в его компетенцию.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что обеспечительные меры приняты судом в соответствии с требованиями статей 90 - 91 и части 3 статьи 199 АПК РФ, не нарушают баланса частных и публичных интересов, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2007 по делу N А42-4001/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова В.В. Дмитриев

Л.И. Кочерова