Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2007 г. N А52-254/2007 Дело по заявлению Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции возместить указанную сумму налога направлено на новое рассмотрение по эпизоду, связанному с счетами-фактурами ООО, поскольку суд не исследовал вопрос о соответствии адреса поставщика, указанного в счетах-фактурах, фактическому месту его нахождения, не выяснял, принимались ли меры Предпринимателем к получению от поставщика исправленных счетов-фактур

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2007 г. N А52-254/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии представителя предпринимателя Драчкова А.И. - Морозовой Е.А. (доверенность от 20.09.07 N 1), рассмотрев 05.12.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.06.07 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.07 (судьи Виноградова Т.В., Потеева А.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-254/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель Драчков Анатолий Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) от 20.12.06 N 15-55/8542дсп в части отказа в возмещении из бюджета 95 422 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2006 года по экспортным операциям и об обязании налоговой инспекции возместить налогоплательщику из бюджета указанную сумму налога.

Решением суда от 05.06.07 требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.07 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а именно статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) просит отменить судебные акты и отказать заявителю в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно отказала предпринимателю в возмещении налога, поскольку в счетах-фактурах поставщика ООО "Литовский торговый дом" указаны адрес, ИНН и КПП не соответствующие данным в государственном реестре, названный поставщик не сдает в налоговые органы отчетность, его расчетный счет в банке заблокирован, расчеты за товар произведены на счета физических лиц, НДС в бюджет поставщиком не уплачен. Провести встречную проверку второго поставщика ООО "Инсайт" не представляется возможным, поскольку по юридическому адресу указанный поставщик не находится и его фактическое место нахождения не выявлено, отчетность в налоговый орган не сдает, НДС в бюджет не платит, операции по счетам в банке приостановлены, денежные средства за товар перечислены предпринимателем по письмам ООО "Инсайт" на счета третьих лиц.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель предпринимателя в судебном заседании отклонил доводы инспекции, приведенные в жалобе, ссылаясь на то, что не мог знать о недостоверности сведений, указанных в счетах - фактурах поставщика - ООО "Литовский торговый дом", так как такие же сведения о месте нахождения, ИНН и КПП были указаны поставщиком и в договоре поставки. В период получения товара предприниматель не располагал выпиской из ЕГРЮЛ в отношении этой организации, следовательно, не мог знать юридический адрес ООО "Литовский торговый дом". Оплата товара третьим лицам производилась предпринимателем на основании писем поставщика. В отношении поставщика ООО "Инсайт" пояснил, что поставки товара и его оплата осуществлялись, счета-фактуры этой организации соответствуют положениям статьи 169 НК РФ, организация зарегистрирована в установленном порядке. Непредставление ООО "Инсайт" отчетности в налоговый орган и неуплата налогов свидетельствуют о недобросовестности поставщика, но не получателю товара - предпринимателя Драчкова А.И.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и 97 017 руб. налоговых вычетов.

Установив в ходе проверки наличие полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки, налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении Драчковым А.И. к возмещению из бюджета 95 422 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного по счетам-фактурам поставщиков ООО "Литовский торговый дом" (далее - ООО "ЛТД") и ООО "Инсайт". Основанием для отказа в возмещении налога послужили материалы встречных проверок поставщиков, в ходе которых установлено, что указанные поставщики не представляют в налоговые органы отчетность и не уплачивают налог на добавленную стоимость в бюджет, ИНН, КПП и адрес, указанные в счетах-фактурах ООО "ЛТД" не соответствуют данным в государственном реестре юридических лиц, провести встречную проверку ООО "Инсайт" не представляется возможным, поскольку по юридическому адресу указанный поставщик не находится и его фактическое место нахождения не выявлено, денежные средства за товар, приобретенный у ООО "ЛТД" и ООО "Инсайт", перечислены предпринимателем на основании писем названных поставщиков на счета третьих лиц, в связи с чем, по мнению инспекции, налоговые вычеты, заявленные по счетам-фактурам ООО "ЛТД" и ООО "Инсайт", необоснованны.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 20.12.06 N 15-55/8542дсп, согласно которому предпринимателю отказано в возмещении из бюджета 95 422 руб. налога на добавленную стоимость из заявленных к возмещению 97 017 руб. налога по декларации по ставке 0 процентов за август 2006 года (из них по ООО "ЛТД" - 14 474,71 руб. НДС, по ООО "Инсайт" - 80 947,44 руб. НДС).

Драчков А.И. не согласился с принятым решением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, судебные инстанции сделали вывод о том, что отказ инспекции в возмещении 95 422 руб. налога на добавленную стоимость нарушает права Драчкова А.И. и не соответствует нормам налогового законодательства.

При этом суды исходили из того, что обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждена предпринимателем документами, приведенными в статьях 165, 169, 171 и 172 НК РФ. Названными нормами право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Довод инспекции о недостоверности сведений в счетах-фактурах ООО "ЛТД" отклонен судебными инстанциями, поскольку адрес поставщика, его ИНН и КПП соответствуют сведениям, указанным в договоре поставки лесопродукции от 05.10.05 N ЛД/ВЕЛ-ЛУ 05-10 (листы дела 22-23). Перечисление денежных средств за приобретенный товар (с учетом НДС) на расчетные счета физических лиц произведено предпринимателем по письмам поставщика, подтверждается платежными документами и не противоречит действующему законодательству.

Однако, удовлетворяя требования заявителя в отношении поставщика ООО "ЛТД", суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Названные сведения должны быть достоверными. Адреса, указанные в счете-фактуре должны соответствовать либо юридическому адресу, либо фактическому месту нахождения организации, поименованной в счете-фактуре, поскольку иное не вытекает из приведенной нормы права. Суды не приняли во внимание довод инспекции о применении предпринимателем вычетов по НДС с нарушением пункта 2 статьи 169 НК РФ, ссылаясь на то, что сведения об адресе, ИНН и КПП поставщика, указанные в счетах - фактурах, соответствуют сведениям, имеющимся в договоре поставки от 05.10.05 N ЛД/ВЕЛ-ЛУ 05-10, заключенном предпринимателем с ООО "ЛТД". Однако при наличии недостоверных сведений в договоре поставки, их повторение в счетах-фактурах недобросовестным поставщиком, не может являться основанием для принятия счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения, в качества основания для применения вычетов по НДС.

В определениях от 15 февраля 2005 года N 93-0 и от 18 апреля 2006 года N 87-О от 16 ноября 2006 года N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета; названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям, а потому не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков.

Аналогичная позиция неоднократно высказывалась Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях и определениях.

Соглашаясь с доводами налогоплательщика, суды не исследовали вопрос о соответствии адреса поставщика, указанного в счетах-фактурах, фактическому месту его нахождения, не выясняли, принимались ли меры предпринимателем к получению от поставщика исправленных счетов-фактур.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

При новом рассмотрении суду следует всесторонне и полно исследователь материалы дела, при необходимости запросить у предпринимателя доказательства принятия мер к получению у поставщика исправленных счетов-фактур и выяснению налоговым органом и предпринимателем фактического местонахождения ООО "ЛТД", дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение.

Что же касается обжалуемого предпринимателем решения налогового органа от 20.12.06 N 15-55/8542дсп об отказе в возмещении 80 947,44 руб. НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Инсайт", то в этой части кассационная инстанция считает, принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения обоснованности возмещение налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статьях 165 и 172 НК РФ, а согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и не с момента проведения встречных проверок поставщиков. В связи с изложенным судебные инстанции обоснованно признали несостоятельным довод инспекции о том, что факт неуплаты в бюджет НДС поставщиком - ООО "Инсайт" является основанием для отказа экспортеру в возмещении налога.

Довод налогового органа об отсутствии ООО "Инсайт" по юридическому адресу, указанному в свидетельстве о регистрации (лист дела 31) и в договоре купли-продажи N 26/В.Л (листы дела 24-26), правомерно отклонен судом, поскольку указанные обстоятельства не могут в силу приведенных норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в возмещении налога. Предприниматель в обоснование применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов представил по этому поставщику документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также соответствующие статье 169 НК РФ счета-фактуры, акт сверки взаиморасчетов, договор на поставку товара (листы дела 24-31).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, в части признания судами недействительным ее решения от 20.12.06 N 15-55/8542дсп об отказе в возмещении из бюджета НДС, предъявленного в счетах-фактурах ООО "Инсайт".

Руководствуясь статьей 286 и пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05.06.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.07 по делу N А52-254/2007 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области от 20.12.06 N 15-55/8542дсп об отказе в возмещении 14 474,71 руб. НДС по счетам-фактурам ООО "Литовский торговый дом". В этой части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова