Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2007 г. N А42-1727/2007 Заявление ФГУП о признании недействительными ненормативных актов ИФНС в части доначисления и предложения уплатить НДС удовлетворено, поскольку заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения льготы по работам, выполненным в рамках оказания безвозмездной помощи, а международным законодательством, имеющим приоритет над нормами Российского законодательства, не предусмотрено представление в качестве обязательного документа выписки из банка, свидетельствующей о фактическом поступлении выручки на счет налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2007 г. N А42-1727/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Центр судоремонта "Звездочка" Михайловой О.П. (доверенность от 04.10.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Караулова А.Б. (доверенность от 07.12.2006 N 01-14-38-06/9271),

рассмотрев 04.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2007 (судья Спичак Т.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 (судьи Протас Н.И., Будылева Н.В., Горбачева О.В.) по делу N А42-1727/2007,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Судоремонтный завод "Нерпа" (после реорганизации - федеральное государственное унитарное предприятие "Центр судоремонта "Звездочка"; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция): решения от 22.02.2007 N 19 и требования N 41 по состоянию на 15.03.2007 в части доначисления и предложения Предприятию уплатить 3 513 676 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 31.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 31.05.2007 и постановление от 29.08.2007 и отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия просил оставить её без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является Исполнителем и Получателем безвозмездной технической помощи (содействия) в рамках реализации следующих международных программ и соглашений: Программы глобального партнерства стран "Большой восьмерки" против распространения оружия и материалов массового поражения, принятой главами этих государств на встрече на высшем уровне в Кананаскисе в июне 2002 года; Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21.05.2003 (далее - Рамочное соглашение от 21.05.2003); Декларации между Министерством обороны Российской Федерации, Министерством обороны Королевства Норвегия и Министерством обороны Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве в военной области по вопросам окружающей среды в Арктике от 26.09.1996 (далее - Программа АМЕС); Соглашения между Министерством Российской Федерации по атомной энергии и Федеральным Министерством экономики и труда Федеративной Республики Германия об оказании содействия в ликвидации сокращаемого Российской Федерацией ядерного оружия путем утилизации атомных подводных лодок, выведенных из состава Военно-Морского Флота России, в рамках реализации договоренностей о глобальном партнерстве против распространения оружия и материалов массового уничтожения от 09.10.2003 (далее - Соглашение от 09.10.2003).

В рамках указанных Международных соглашений Предприятие заключило международные контракты с компанией "Энергиверке Норд Гмбх" (Германия) от 21.11.2003 N НЕРПА 2; от 19.08.2004 N НЕРПА 12; от 09.08.2005 N НЕРПА 16: от 13.12.2005 N НЕРПА 1.2.; от 20.01.2006 N НЕРПА 1.4 и НЕРПА 20; от 02.03.2006 N НЕРПА 21.

Указанными контрактами предусмотрено оказание Заказчиком помощи (содействия), которая рассматривается как безвозмездная техническая помощь (содействие).

Предприятие 22.11.2006 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2006 года, в разделе 4 которой "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" отразило стоимость реализованных товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, - 17 715 789 руб., а также документы, подтверждающие право на льготу по работам, выполненным в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия): выписки банка от 10.05.2006, от 19.05.2006, от 21.04.2006 и от 26.04.2006, платежные поручения от 26.04.2006 N 000006042690071; от 10.05.2006 N 00000600946505, 00000600946505 и 000006050946169 и от 19.05.2006 N 000006051902242, а также книгу продаж за март 2006 года.

На основании результатов камеральной проверки налоговый орган отказал Предприятию в праве на льготу, установленную подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как на момент определения налоговой базы у налогоплательщика отсутствовал полный пакет документов, необходимых для получения освобождения от налогообложения НДС (отсутствовали выписки банка). Кроме того, периоды выполнения этапов работ по контрактам не совпадает с периодами их оплаты.

Инспекция признала факт осуществления Предприятием работ в рамках оказания безвозмездной технической помощи, но сделала вывод о том, что в марте 2006 года стоимость этих работ подлежит обложению НДС, в связи с чем приняла решение от 22.02.2007 N 19 об отказе в применении налогоплательщиком льготы и о доначислении 3 513 676 руб. НДС.

На основании решения от 22.02.2007 N 19 налоговый орган направил в адрес Предприятия требование N 41 об уплате 3 513 676 руб. НДС, доначисленного за март 2006 года.

Предприятие обжаловало ненормативные акты налогового органа в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконными решение и требование Инспекции, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что Предприятие является получателем безвозмездной технической помощи (содействия) в рамках реализации следующих международных программ и соглашений:

- Программы АМЕС;

- Соглашения от 09.10.2003;

- Рамочного соглашения от 21.05.2003.

В соответствии с названными международными соглашениями Предприятием заключены контракты с компанией "Энергиверке Норд Гмбх" (Германия).

Согласно статье 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон N 95-ФЗ).

Для подтверждения права на получение льготы по налогу необходимо представить контракт (копию контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации; удостоверение (нотариально заверенную копию удостоверения), выданное в установленном порядке и подтверждающее принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Как следует из статьи 1 Закона N 95-ФЗ, налоговые и таможенные льготы для всех участников программ оказания безвозмездной помощи (содействия) предоставляются только при наличии удостоверения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 N 1046 утвержден Порядок регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за март 2006 года Предприятие представило все документы, предусмотренные подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ:

- в подтверждение получения денежных средств по заключенным с компанией "Энергиверке Норд Гмбх" (Германия) контрактам от 21.11.2003 N НЕРПА 2; от 19.08.2004 N НЕРПА 12; от 09.08.2005 N НЕРПА 16; от 13.12.2005 N НЕРПА 1.2.; от 20.01.2006 N НЕРПА 1.4 и НЕРПА 20; от 02.03.2006 N НЕРПА 21 в рамках безвозмездной технической помощи Предприятие представило в налоговый орган удостоверения о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью (N 4525 к контракту N НЕРПА 1.4; N 4929 к дополнительным соглашениям от 19.07.2006 N 1, от 10.08.2006 N 2 к контракту N НЕРПА 21. N 4168 к контракту N НЕРПА 16; N 3476 к контракту N НЕРПА 12; N 4526 к коктракту N НЕРПА 20; N 4504 к контракту N НЕРПА 1.2; N 2876 к контракту N НЕРПА 2;

- поступление выручки на счет Предприятия подтверждается банковскими документами (выписки за 21.04.2006, за 26.04.2006. за 10.05.2006, за 19.05.2006), свидетельствующими о том, что поступившие денежные средства являются платой по контрактам.

Кассационная инстанция согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что при вынесении оспариваемых ненормативных актов Инспекцией не учтен приоритет Рамочного соглашения которым предусмотрено освобождение от налогов или подобных сборов при реализации этого Соглашения, над нормами Российского законодательства, в данном случае подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Так, статьей 9 Рамочного соглашения от 21.05.2003 предусмотрено, что "Российская Сторона освобождает содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, от таможенных пошлин, налогов на прибыль, других налогов и подобных сборов. Российская Сторона предпринимает все необходимые шаги для обеспечения того, чтобы местные и/или региональные налоги не взимались с содействия, оказываемого по настоящему Соглашению. Эти шаги включают предоставление писем от компетентных местных и региональных органов власти, подтверждающих, что содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, не будет облагаться налогами. Такие подтверждающие письма из местностей и регионов, где будут осуществляться проекты в соответствии с настоящим Соглашением, направляются по меньшей мере одному из депозитариев до начала осуществления проектов.

Стороны, оказывающие содействие, их персонал, подрядчики, субподрядчики, поставщики и субпоставщики могут ввозить в Российскую Федерацию и вывозить из Российской Федерации оборудование, грузы, материалы или услуги, необходимые для выполнения настоящего Соглашения. В дополнение к положениям, касающимся оказания содействия, временный ввоз и вывоз не подлежат обложению таможенными пошлинами, лицензионными сборами, ненадлежащими ограничениями, налогами или подобными сборами.

В дополнение к предыдущим пунктам физическим и юридическим лицам, принимающим участие в осуществлении программ в рамках настоящего Соглашения на территории Российской Федерации, предоставляется освобождение от обложения НДС и другими сборами в отношении оборудования и товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации для реализации проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации".

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Пунктами 5 и 6 Рамочного соглашения" следует читать "Пунктами 5 и 6 статьи 9 Рамочного соглашения"

Пунктами 5 и 6 Рамочного соглашения от 21.05.2003 особо предусмотрено, что "налогообложение будет рассматриваться как веская причина для приостановки или прекращения проекта содействия, а также для отказа от начала проекта содействия.

Российская Сторона отвечает за процедуры, обеспечивающие выполнение положений настоящей статьи. Необходимые документы выдаются соответствующим уполномоченным органом.

Из изложенного следует, что ни статьей 9 Рамочного соглашения от 21.05.2003, ни статьями 1 и 2 Закона N 95-ФЗ не предусмотрено предоставление в качестве обязательного документа, подтверждающего освобождение от обложения НДС в отношении реализации проектов или программ в рамках этого Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации, выписки банка, свидетельствующей о фактическом поступлении выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги), если на момент представления налоговой декларации по НДС при учетной политике "по отгрузке" у налогоплательщика отсутствует полный пакет документов, указанных в подпункте 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьей 7 НК РФ принципа приоритетного действия норм международных договоров Российской Федерации, касающихся налогообложения, над положениями внутреннего законодательства Российской Федерации, следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, пункта 1 статьи 167 НК РФ и Закона N 95-ФЗ и сделали правомерный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для отказа Предприятию в применении льготы по НДС в рамках оказания безвозмездной технической помощи и в возмещении налога в связи с отсутствием у него на момент подачи первоначальных налоговых деклараций за спорные периоды полного комплекта документов. Иных оснований отказа налоговым органом не приведено.

Суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применили нормы материального и процессуального права, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу N А42-1727/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев А.В. Асмыкович