Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2007 г. N А56-41757/2006 Дело по заявлениям ООО о признании незаконными и отмене постановлений Таможни о привлечении к административной ответственности за несоблюдение условий помещения товара под таможенный режим переработки вне таможенной территории направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд не дал правовой оценки доказательствам, дополнительно представленным Таможней в суд и приобщенным к материалам дела с соблюдением положений АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2007 г. N А56-41757/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Михайловской Е.А., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юсида" генерального директора Пищенкова Ю.В. (протокол от 19.08.05). Павлова А.В. (доверенность от 09.01.07), от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 28.12.06 N 06-21/18778),

рассмотрев 05.12.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.07 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.07 (судьи Семенова А.Б., Гафиатуллина Т.С., Зотеева Л.В.) по делу N А56-41757/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юсида" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 22.08.06 по делам об административных правонарушениях N 10210000-664/2006 и 10210000-665/2006, от 29.08.06 по делу об административном правонарушении N 10210000-659/2006, от 01.09.06 по делам об административных правонарушениях N 10210000-645/2006, 10210000-653/2006 и 10210000-654/2006.

Определением суда от 12.04.07 заявления общества объединены в одно производство.

Решением суда от 17.04.07 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.07 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как ошибочно основанные на преюдициальном значении решения суда по делу N А56-15747/2006. Податель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела письмо переработчика от 13.04.07, однозначно свидетельствующее о недействительности представленных обществом сертификатов, которому не дана оценка в обжалуемом постановлении.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационных жалоб, а представители общества возражали против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в период с 30.12.03 по 09.11.05 на основании лицензии N 10210/301203/610076 общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории товар - отходы и лом нержавеющей стали. При таможенном оформлении ввозимых продуктов переработки по грузовым таможенным декларациям N 10210050/120905/0009708, 10210050/120905/0009714, 10210050/190905/0009927, 10210050/230905/0010112, 10210050/260905/0010176 и 10210050/031005/0010397 заявитель представил сертификаты качества переработчика, используемые в качестве способа идентификации вывезенного товара в продуктах его переработки.

В ходе мероприятий таможенного контроля после выпуска товара от переработчика получена информация, анализ которой послужил основанием для вывода о том, что сертификаты качества концерном "ACERINOX S. А." обществу не выдавались. По итогам контрольных мероприятий таможенный орган усмотрел в поведении заявителя несоблюдение условий помещения товара под таможенный режим переработки вне таможенной территории и привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Оспариваемыми постановлениями таможни на общество наложены административные штрафы в размере 100 000 руб. за каждый факт представления недействительного сертификата.

Признавая постановления таможенного органа незаконными, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях заявителя состава вменяемых ему в вину административных правонарушений. Обжалуемые судебные акты основаны на преюдициальной силе вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.06 по делу N А56-15747/2006, которым признано недействительным требование таможни об уплате таможенных платежей и пеней, выставленное обществу в связи с несоблюдением условий таможенного режима переработки вне таможенной территории.

Апелляционная инстанция приобщила к материалам дела дополнительно представленные таможенным органом доказательства, однако не приняла их во внимание, поскольку таможенный орган не располагал ими при вынесении оспариваемых постановлений.

Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций неправильно применили нормы положения, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а постановление апелляционного суда вынесено с нарушением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16.19 КоАП РФ несоблюдение помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение "от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 1 000 до 5 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) переработка вне таможенной территории представляет собой таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории перечислены в статье 198 ТК РФ, в силу которой переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа (пункт 1). Переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки, за исключением случая, когда осуществляется замена продуктов переработки иностранными товарами (пункт 2). Для помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории товары должны иметь для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении. Допускается помещение под таможенный режим переработки вне таможенной территории товаров, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если операцией по переработке товаров является ремонт (пункт 3). Правительство Российской Федерации вправе определять случаи, когда переработка вне таможенной территории не допускается в отношении определенных видов товаров, а также устанавливать количественные или стоимостные ограничения по допущению товаров к проведению операций по переработке товаров в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории, исходя из защиты интересов отечественных товаропроизводителей. Указанные запреты и ограничения вводятся в действие не ранее чем по истечении 90 дней со дня официального опубликования соответствующих актов Правительства Российской Федерации (пункт 4).

Как указано в пункте 1 статьи 208 ТК РФ, таможенный режим переработки вне таможенной территории завершается ввозом продуктов переработки на таможенную территорию Российской Федерации либо иным способом, предусмотренным этой статьей.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении от 02.10.06 по делу N А56-15747/2006 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посчитал, что таможенный орган не доказал факт нарушением обществом требований таможенного режима переработки вне таможенной территории. Этим решением не установлен факт соблюдения заявителем условий помещения товара под названный таможенный режим. По сути, преюдициальное значение придано судами первой и апелляционной инстанций не фактическим обстоятельствам дела, а юридической оценке доказательств с позиций их полноты и достоверности, выводам суда относительно обстоятельств дела, что не согласуется с нормами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности (пункт 7 статьи 350 ТК РФ), а назначение административного наказания не освобождает от исполнения обязанности, за неисполнение которой наказание было назначено (часть 4 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как указано в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

В нарушений приведенных нормативных положений в обжалуемом постановлении апелляционной инстанции не получили правовой оценки доказательства, дополнительно представленные таможней в апелляционный суд и приобщенные им к материалам дела с соблюдением положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств установить или опровергнуть факт соблюдения обществом условий помещения товара под таможенный режим переработки вне таможенной территории.

Суду также следует проверить правильность квалификации поведения заявителя по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ с учетом того, что товары помещаются под таможенный режим переработки вне таможенной территории однажды - при вывозе с таможенной территории Российской Федерации, тогда как при ввозе продуктов переработки указанный таможенный режим завершается.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.07 по делу N А56-41757/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Е.А. Михайловская

И.О. Подвальный