Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2007 г. N А56-9209/2006 Заявление ОАО о признании частично недействительными ненормативных актов ИФНС в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль удовлетворено, поскольку в данном случае убыток по курсовым разницам определяется по данным годового бухгалтерского отчета и не зависит от периода погашения кредиторской задолженности, заявитель отразил в бухгалтерском учете курсовую операцию по пересчету имущества и обязательств (пересчет убытка, полученного по курсовым разницам) в том периоде, за который составлена бухгалтерская отчетность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2007 г. N А56-9209/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Сердюкова М.В. (доверенность от 14.12.2006 N 18/25977),

рассмотрев 04.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2007 по делу А56-9209/2006 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "альга-РЭП" (далее - Общество, ОАО "альга-РЭП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция): решения от 28.12.2005 N 06/27866 и требования от 28.12.2005 N 80542 в части доначисления Обществу и предложения уплатить 192 327 руб. налога на прибыль.

Решением суда от 22.08.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 22.08.2007 и отказать ОАО "альга-РЭП" в удовлетворении заявления.

В отзыве Общество просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, а кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.

ОАО "альга-РЭП" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, о чем составила акт от 09.12.2006 N 06/82.

В ходе проверки налоговым органом выявлен ряд нарушений со стороны ОАО "альга-РЭП", в том числе неправомерный учет в налоговой декларации за 2004 год для целей налогобложения убытка за 1998 год в сумме 801 362 руб., возникшего в связи с учетом Обществом для целей налогообложения курсовых разниц, связанных с получением денежных средств по договору займа с коммандитным товариществом "Alga Baumaschinen GmbH & Со KG" от 21.05.1998 N 98-521.

По результатам проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений Инспекция приняла решение от 28.12.2005 N 06/27866 о привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислении ему налогов и пеней, в том числе 192 327 руб. налога на прибыль за 2004 год.

В требовании от 28.12.2005 N 80542 налоговый орган предложил ОАО "альга-РЭП" уплатить налоги, пени и налоговые санкции, начисленные согласно решению от 28.12.2005 N 06/27866.

Общество не согласилось с решением и требованием налогового органа об уплате 192 327 руб. налога на прибыль за 2004 год и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал недействительными решение и требование налогового органа в оспоренной части, указав на неправомерность позиции Инспекции о том, что отрицательные курсовые разницы по договору займа от 21.05.1998 N 98-521 не могут расцениваться в качестве убытка за 1998 год.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

Из материалов дела видно, что ОАО "альга-РЭП" заключило с коммандитным товариществом "Alga Baumaschinen GmbH & Со KG" договор займа от 21.05.1998 N 98-521, по которому заявитель получил 2 100 000 немецких марок сроком на 5 лет. Судами установлено, что задолженность по данному договору в период с 01.08.1998 по 31.12.1998 налогоплательщиком не погашалась.

Таким образом, Обществом получен убыток от основной деятельности в 1998 году и по курсовым разницам в результате переоценки непогашенного кредита, полученного в иностранной валюте.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль с 01.01.02 регулируется нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 283 НК РФ, налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Согласно пункту 2 статьи 283 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный-период) налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. При этом совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 НК РФ. Пунктом 3 статьи 283 НК РФ предусмотрено, что, если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос убытков на будущее производится в той очередности, в которой они понесены.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 01.01.2001, уменьшающая облагаемую налогом на прибыль базу в соответствии с действовавшим до 01.01.2002 законодательством, после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.

Согласно пунктам 1-3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1), действовавшего до 2002 года, объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными названной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В пункте 14 статьи 2 Закона N 2116-1 указано, что при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся в период с 01.08.1998 по 31.12.1998, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета, учитываются в следующем порядке:

в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы положительных курсовых разниц над суммой отрицательных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога уменьшается на сумму указанного превышения;

в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона N 2116-1 для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет. При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 Закона N 2116-1.

В данном случае Общество руководствовалось положениями Закона N 2116-1 и правомерно включило в состав убытков 803 101 руб., полученных в результате переоценки непогашенного кредита за 1998 год.

По мнению Инспекции, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 10 Закона N 110-ФЗ курсовые разницы подлежат учету в составе внереализационных расходов на дату погашения обязательств.

Действительно, для целей налогообложения по общему правилу в качестве внереализационного дохода должны учитываться курсовые разницы по операциям в иностранной валюте при получении дохода, а в качестве внереализационного расхода - по факту несения расходов.

Однако в данном случае действует специальный порядок учета курсовых разниц, образовавшихся в период с 01.08.1998 по 31.12.1998, и использования льготы предприятиями и организациями, получившими убыток по курсовым разницам в предыдущий период. Убыток в данном случае определяется по данным годового бухгалтерского отчета и не зависит от периода погашения кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 50, Общество отразило в бухгалтерском учете курсовую операцию по пересчету имущества и обязательств (пересчет убытка, полученного по курсовым разницам) в том периоде, за который составлена бухгалтерская отчетность.

Следовательно, вывод налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав убытков, полученных от осуществления основной деятельности в 1998 году, 803 101 руб. по курсовым разницам не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2006 по делу N А56-59526/2005 признано недействительным решение Инспекции от 13.09.2005 N 08/77 о доначислении ОАО "альга-РЭП" налога на прибыль за 6 месяцев 2005 года. При этом в судебных актах по делу N А56-59526/2005 установлено, что выводы Инспекции об отсутствии у Общества в 1998 году убытка, а также о неправомерном занижении им налогооблагаемой базы за отчетный период на часть этого убытка, образовавшегося в 1998 году по курсовым разницам по кредиторской задолженности в иностранной валюте, не соответствуют законодательству о налогах и сборах. Таким образом, обстоятельства, связанные с возникновением у ОАО "альга-РЭП" убытков в 1998 году, оценивались судебными инстанциями, а следовательно, считаются установленными.

В силу части второй статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором, участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 283 НК РФ налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Следовательно, Общество правомерно уменьшило налоговую базу 2004 года на сумму полученного в 1998 году убытка по курсовым разницам.

Ссылаясь на то, что ОАО "альга-РЭП" до погашения кредиторской задолженности в иностранной валюте не вправе было в 1998 году включать курсовые разницы во внереализационные расходы, а, следовательно, не имело убытка, на часть суммы которого в 2004 году уменьшает налогооблагаемую прибыль, налоговый орган фактически оспаривает финансовые результаты деятельности Общества за 1998 год, что незаконно как в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в силу положений статьи 87 НК РФ.

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Указанная норма права имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой и оспорен. В силу статьи 87 НК РФ Инспекция не вправе оспаривать результаты финансово-хозяйственной деятельности Общества за 1998 год в 2006 году. Убыток от курсовых разниц, образовавшийся у ООО "альга-РЭП" в 1998 году, принят Инспекцией и не может проверяться за пределами трехгодичного срока, установленного для проведения проверки. Таким образом, оспаривая финансовый результат деятельности Общества за 1998 год, Инспекция превысила свои полномочия, чем нарушила требования статьи 87 НК РФ.

Все доводы Инспекции рассмотрены судом первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанций, которым правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции от 22.08.2007 не подлежит отмене, а жалоба -удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2007 по делу N А56-9209/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев А.В. Асмыкович

Н.Г. Кузнецова