Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2007 г. N А13-4236/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, и документов, которые у них отсутствуют

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2007 г. N А13-4236/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2007 г.

Судья Малышева Н.Н.

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2007 по делу N А13-4236/2007,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) согласно которому к кассационной жалобе должны прилагаться документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что заявителем по настоящему делу является ОАО "Тотьмалесэкспорт".

В то же время документы, подтверждающие направление копии жалобы ОАО "Тотьмалесэкспорт", к кассационной жалобе не приложены.

Прилагаемые к кассационной жалобе список заказных писем от 22.10.2007 и почтовая квитанция от 22.10.2007 N 12424 свидетельствуют о направлении копии жалобы Гамичеву А.И., не являющемуся лицом, участвующим в деле.

Кроме того, кассационная жалоба подана с нарушением пункта 2 части 2 статьи 277 АПК РФ согласно которому в кассационной жалобе должно быть указано наименование других лиц участвующих в деле.

В кассационной жалобе налогового органа в качестве заявителя по делу указан конкурсный управляющий ОАО "Тотьмалесэкспорт", что не соответствует материалам дела. Это обстоятельство свидетельствует о несоответствии кассационной жалобы требованиям статьи 277 АПК РФ а его неустранение в установленный данным определением срок в силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ будет являться основанием для возвращения кассационной жалобы.

Также налоговый орган не обосновал содержащееся в кассационной жалобе ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины

В то же время в пункте 4 Постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в ходатайстве в том числе об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу части 1 статьи 281 АПК РФ, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки уплаты государственной пошлины об уменьшении ее размера арбитражный суд инстанции возвращает кассационную жалобу.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Оставить кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области от 22.10.2007 N 03-19-4/22124 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 03 декабря 2007 года обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Малышева