Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2007 г. N А21-6214/2006 Ходатайство об отказе от кассационной жалобы удовлетворено, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2007 г. N А21-6214/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Старченковой В.В.,

при участии Вестерлунда В.А. (паспорт), от Комитета-Дирекции по развитию Особой экономической зоны администрации Калининградской области и от Министерства финансов Калининградской области Андреевой Е.М. (дов. от 30.11.2007 и от 23.11.2005), от ООО "Королева Луиза" Вестерлунда В.А. (дов. от 29.11.2005),

рассмотрев 04.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета-Дирекции по развитию Особой экономической зоны администрации Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А21-6214/2006 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.),

установил:

Комитет-Дирекция по развитию Особой экономической зоны администрации Калининградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Королева Луиза" (далее - Общество) о взыскании 262.705 руб. 07 коп. процентов, 1.453.524 руб. 14 коп. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и 3.165.416 руб. 94 коп. штрафных санкций за просрочку возврата кредита за период с 28.10.2002 по 01.05.2006 на основании договора о предоставлении и возврате налогового кредита (ссуда за счет средств федерального бюджета) от 05.06.2000 N 97.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Министерство финансов Калининградской области и предприниматель Вестерлунд Владимир Алексеевич.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования в связи с увеличением периода просрочки и окончательно попросил суд взыскать с ответчика 2.658.167 руб. 30 коп., в том числе 298.520 руб. 14 коп. процентов, 4.034 руб. 25 коп. пеней за просрочку уплаты процентов и 2.355.613 руб. 14 коп. штрафных санкций за просрочку возврата кредита за период с 28.10.2002 по 16.01.2007.

Решением от 02.02.2007 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 решение отменено, в иске отказано. С Комитета в пользу Общества взыскано 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы Комитет ссылается на то, что не имел возможности предъявить исполнительный лист к исполнению, так как 30.06.2003 уступил право требования третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Веско" (далее - ООО "Веско"). До этого момента Комитет принимал меры по взысканию задолженности с Общества, в частности, в качестве альтернативы предъявления исполнительного листа к исполнению обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество (до настоящего времени спор не завершен); в июне 2003 года обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей Общества в связи с умышленным уклонением последних от исполнения решения суда и погашения кредиторской задолженности; в мае 2003 года предъявил Обществу претензию о начислении новых процентов после вступления в силу решения суда.

Комитет считает, что непредъявление иска о взыскании процентов и штрафных санкций за новый период просрочки в течение длительного времени само по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о пропуске истцом срока исковой давности является неправомерным, что подтверждается документами, свидетельствующими о признании Обществом своей задолженности.

Кроме того, Комитет полагает, что в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Комитета заявил об отказе от кассационной жалобы. Вестерлунд В.А. от своего имени и от лица представляемого им Общества счел, что отказ от жалобы должен быть принят.

Поскольку отказ Комитета от жалобы не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав, то кассационная инстанция принимает отказ от жалобы, что влет прекращение производства по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ Комитета-Дирекции по развитию Особой экономической зоны администрации Калининградской области от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А21-6214/2006.

Производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова