Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2007 г. N А56-25386/2006 Заявление Учреждения о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить суммы пеней и штрафов удовлетворено, так как, в частности, Учреждение, являясь физкультурно-спортивной организацией, производило оплату суточных, стоимости проживания и проезда до места проведения соревнований за несовершеннолетних спортсменов - учащихся детско-юношеских спортивных школ, созданных заявителем, то есть в рамках и в целях реализации уставной деятельности, следовательно, им соблюдены требования, предъявляемые для получения права на льготу по НДФЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2007 г. N А56-25386/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В. Морозовой Н.А., при участии от Государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Спортивный клуб армии Ленинградского военного округа" Иванова Н.М. (доверенность от 28.06.2007), Живенко О.В. (доверенность от 19.09.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Казанцевой Н.В. (доверенность от 27.06.2007),

рассмотрев 12.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по делу N А56-25386/2006 (судьи Масенкова И.В., Протас Н.И., Семиглазов В.А.),

установил:

Государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Спортивный клуб армии Ленинградского военного округа" (далее - ГУ МО РФ "СКА ЛенВО", учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 19.04.2006 N 618007 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 1 статьи 126 НК РФ, предложения уплатить соответствующие суммы, в том числе, пеней, по эпизоду невыполнения учреждением обязанностей налогового агента в отношении выплат, произведенных в пользу спортсменов, направляемых на спортивные мероприятия вне места постоянной дислокации.

Решением суда первой инстанции от 02.05.2007 в удовлетворения# заявления ГУ МО РФ "СКА ЛенВО" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 решение суда первой инстанции отменено. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 20 950 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 27 829 руб., а также в части начисления 51 924 руб. пеней.

Налоговый орган обжаловал постановление апелляционного суда в кассационном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что норма пункта 3 статьи 217 НК РФ не может быть применена в рассматриваемом споре, поскольку предусматривает невключение выплат суточных и выплат на проезд до места спортивного мероприятия, произведенных в пользу физических лиц, находящихся с организацией в трудовых отношениях (либо во властном подчинении), в то время как дети-спортсмены не являются таковыми. В связи с изложенным, как полагает налоговая инспекция, подлежит оставлению в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ГУ МО РФ "СКА ЛенВО" возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном ими отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ГУ МО РФ "СКА ЛенВО" по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет налоговым агентом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и правильности исчисления, а также полноты и своевременности уплаты налогоплательщиком единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, в ходе которой выявила ряд правонарушений, отраженных в акте проверки от 24.03.2006 N 618007. Рассмотрев акт проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговый орган вынес решение от 19.04.2006 N 618007, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за невыполение обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ в виде штрафа в размере 31 254 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неисполенние обязанности по исчислению и перечислению ЕСН в виде штрафа в размере 5 885 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 20 950 руб. Также принятым решением ГУ МО РФ "СКА ЛенВО" предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченного ЕСН в размере 29 425 руб. и 9 397 руб. пеней (правомерность доначисления данной суммы, как установлено апелляционным судом заявителем не оспаривается); НДФЛ в размере 11 596 руб. и пени за необоснованное неудержание и неперечисление налога в размере 55 352 руб.

Основанием для доначисления оспариваемых в рамках настоящего дела сумм послужил вывод налогового органа о том, что ГУ МО РФ "СКА ЛенВО" неправомерно, в нарушение пунктов 1 и 4 статьи 226, пункта 1 статьи 210, подпункта 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ, производило выплаты в пользу физических лиц - учащихся детско-юношеских спортивных школ, созданных учреждением (на проживание, а также на проезд до места' спортивных мероприятий, суточных), без удержания с таких выплат НДФЛ.

Учреждение не согласилось с решением налоговой инспекции в части выводов по эпизоду неисполнения обязанностей налогового агента в отношении выплат, произведенных в пользу детей-спортсменов, и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 207 главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В то же время обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Такие организации в Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ признаются налоговыми агентами.

Пунктом 3 статьи 24 НК РФ определен перечень обязанностей налоговых агентов, согласно которому налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщика, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика; вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Согласно пункту 5 статьи 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде 50 руб. штрафа за каждый не представленный в установленный срок документ.

В соответствии со статьями 209 и 210 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

В пункте 3 статьи 217 НК РФ перечислены выплаты, не подлежащие обложению НДФЛ. К ним отнесены все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для учебно-тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях.

Из материалов дела следует, что спорные выплаты, являющиеся, как посчитал ответчик, доходом физических лиц, с которого подлежит удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ, представляют собой оплату суточных, стоимости проживания и проезда до места проведения спортивного мероприятия, произведенную от имени ГУ МО РФ "СКА ЛенВО" за несовершеннолетних спортсменов - учащихся детско-юношеских спортивных школ заявителя.

Из приведенных выше положений пункта 3 статьи 217 НК РФ следует, что не подлежит налогообложению стоимость питания спортсменов и работников физкультурно-спортивных организаций, получаемого для учебно-тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях. Таким образом, право на льготу ставится в зависимость от того является ли учреждение физкультурно-спортивной организацией, и являются ли учащиеся, вне зависимости от возраста, спортсменами.

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом (статья 11 НК РФ).

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит термины, касающиеся спорта, в специальных трактовках, для определения права на указанные льготы по НДФЛ, следует использовать термины и понятия, установленные Федеральным законом от 29.04.1999 N 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"),

Налоговый орган не оспаривает то обстоятельство, что ГУ МО РФ "СКА ЛенВО" является физкультурно-спортивной организацией, а его учащиеся - спортсменами, в соответствии с определением, данным в статье 2 Закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".

Пунктом 17 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.09.2005 N 385 "О порядке проведения спортивных соревнований и учебно-тренировочных сборов, материального обеспечения их участников в Вооруженных Силах Российской Федерации" определено, что возмещение расходов на питание и проживание участников команд, а также выплата им суточных, производится в порядке, аналогичном действующем при направлении военнослужащих в служебные командировки и выплаты им командировочных расходов.

Судом на основании представленных в материалы дела документов установлено, что несовершеннолетние спортсмены принимали участие в соревнованиях в целях реализации уставной деятельности ГУ МО РФ "СКА ЛенВО", в поездки направлялись только лица, занимающиеся в спортивных школах заявителя и включенные в команду на основании распоряжений административных органов ГУ МО РФ "СКА ЛенВО". Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Апелляционным судом также установлено и ответчиком не доказано иного, что выплаты носили компенсационный характер, не превышали действительных расходов, произведенных в связи с участием в соревнованиях направляемых заявителем спортсменов; денежные средства выдавались под отчет работникам учреждения - ответственным лицам, которые организовывали выезд команд несовершеннолетних спортсменов, для приобретения необходимых товаров (услуг) для несовершеннолетних спортсменов, на руки непосредственно учащимся, в доход которых они вменены, денежные средства не выдавались; неиспользованные денежные средства возвращались ГУ МО РФ "СКА ЛенВО".

Таким образом, поскольку в данном случае ГУ МО РФ "СКА ЛенВО", являясь физкультурно-спортивной организацией, производило оплату суточных, стоимости проживания и проезда до места проведения соревнований за несовершеннолетних спортсменов - учащихся детско-юношеских спортивных школ, созданных заявителем, то есть в рамках и в целях реализации уставной деятельности, им соблюдены требования, предъявляемые для получения права на льготу, установленную пунктом 3 статьи 217 НК РФ,"и учреждение правомерно исключило выплаты на питание, проезд и проживание спортсменов из налогооблагаемой базы по НДФЛ на основании названной нормы.

Следовательно, суд апелляционной инстанции законно признал недействительным решение налоговой инспекции по этому эпизоду в части привлечения учреждения к налоговой ответственности на основании статьи 123 и пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Следует также отметить, что аналогичная норма, предусматривающая льготное налогообложение спорных выплат, содержится и в подпункте 1 пункта 2 статьи 36 Закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", согласно которому не включается в совокупный доход при налогообложении с физических лиц стоимость питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для учебно-тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях.

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства Финансов Российской Федерации также разъяснил (Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 12.10.2007 N 03-04-06-01/354), что доходы учащихся спортивной школы в виде возмещения организацией их расходов, связанных с участием в спортивных соревнованиях, освобождаются от налогообложения в соответствии с последним абзацем пункта 3 статьи 217 НК РФ при условии, что учащиеся школы обязаны выступать в спортивных соревнованиях в соответствии с учебно-спортивными планами и эта обязанность закреплена в учредительном документе организации (устав, положение и т.п.).

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа и эго отмены.

Налоговому органу при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с него в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по делу N А56-25386/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу в доход бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова