Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2007 г. N А42-7902/2006 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку указанные заявителем причины пропуска названного срока не признаны судом уважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2007 г. N А42-7902/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Нефедовой О.Ю.

судей Казанцевой Р.В., Марьянковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Печенгской квартирно-эксплуатационной части района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2007 по делу N А42-7902/2006 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

установил:

Кассационная жалоба Печенгской квартирно-эксплуатационной части района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2007 по делу N А42-7902/2006 подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района не представила уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2007.

Довод ходатайства о том, что срок пропущен по причине отсутствия государственного финансирования в части средств на уплату государственной пошлины, не является уважительной причиной. В данном случае Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района была вправе обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты кассационной жалобы.

В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что ока подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или е восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова