Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2007 г. N А56-879/2007 Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Предприятия прекращено, поскольку доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, ФНС не представила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2007 г. N А56-879/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Старченковой В.В.,

при участии от ФНС Асриева А.А. (дов. от 31.05.2007),

рассмотрев 11.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 (судьи Третьякова Н.О., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-879/2007,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2007 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунальных предприятий" (далее - Предприятие).

Определением от 20.06.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФНС просит определение и постановление отменить, направить заявление уполномоченного органа о признании Предприятия банкротом на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о невозможности дальнейшего финансирования процедур банкротства в отношении Предприятия является неправомерным, поскольку ФНС представила копию расходного расписания от 11.01.2007 N 182/30629/001, представить же дополнительные доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства, суд первой инстанции не предложил.

Кроме того, ФНС полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 94, которое регламентирует порядок рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, в то время как по настоящему делу заявление подано уполномоченным органом.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, деятельность Предприятия прекращена, в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом операции по банковским счетам Предприятия не проводились, счета закрыты, какое-либо имущество у должника отсутствует, равно как и средства на покрытие расходов в связи с делом о банкротстве.

Следовательно, в силу статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) к процедуре банкротства Предприятия подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона "Банкротство отсутствующего должника".

Соответствующее ходатайство о признании Предприятия банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника заявлено ФНС в суде первой инстанции.

В соответствии с Закона заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

К ходатайству ФНС приложена копия расходного расписания от 11.01.2007 N 182/30629/001 (т. 3, л.д. 52).

Вывод апелляционного суда о том, что представленное расходное расписание само по себе не подтверждает наличие денежных средств, необходимых для финансирования проводимых в 2007 году процедур банкротства отсутствующих должников, на момент обращения уполномоченного органа в суд с ходатайством о признании Предприятия банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника, является правильным.

Вместе с тем, в материалах дела имеется представленная налоговым органом справка N 02-11/5777, из которой следует, что по состоянию на 24.04.2007 остаток средств федерального бюджета, выделенных в 2007 году на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (код КВР 217), составил 339.240 руб. 50 коп. (т. 3, л.д. 66).

Названному доказательству, подтверждающему фактическое наличие у ФНС денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства Предприятия как отсутствующего должника, апелляционный суд оценки не дал.

Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта, равно как и ошибочная ссылка суда первой инстанции на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 94, поскольку производство по делу подлежало прекращению по другим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление N 67), одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона и статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления N 67, если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое, лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Данные положения подлежат применению и в том случае, если в ходе рассмотрения возбужденного по общим правилам Закона дела о банкротстве уполномоченным органом заявлено ходатайство о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, ФНС не представила.

Заявления других кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве Предприятия, не поступали.

Имущество для погашения задолженности и покрытия расходов в связи с делом о банкротстве у Предприятия отсутствует, что было установлено и судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах производство по делу о банкротстве Предприятия подлежало прекращению.

Доводы подателя жалобы о наличии денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства Предприятия как отсутствующего должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФНС не обосновала вероятность возмещения за счет имущества должника расходов федерального бюджета по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

При отсутствии у Предприятия какого-либо имущества, что не оспаривается и уполномоченным органом, признание должника банкротом повлечет дополнительные расходы средств бюджета на проведение процедуры банкротства, но не погашение задолженности по обязательным платежам.

В свете изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу N А56-879/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова