Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2007 г. N А26-4535/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Отдела о привлечении к административной ответственности за продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг) с нарушением санитарных правил не удовлетворено, так как, в частности, обстоятельства правонарушения объективно свидетельствуют о наличии вины ООО в совершении вменяемого правонарушения, которая в данном случае выражается в непринятии им всех зависящих от него мер по обеспечению должного уровня санитарного состояния как реализуемой им продукции, так и условий ее реализации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2007 г. N А26-4535/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 04.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садко" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2007 по делу N А26-4535/2007 (судья Кришталь Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах (далее - Территориальный отдел) от 23.07.2007 N 266 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит решение отменить, производство по делу прекратить.

По мнению подателя жалобы, судом была занята необоснованная позиция относительно правомерности вывода административного органа о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого ему правонарушения. Общество полагает, что такая вина полностью лежит на заведующей секцией "Продукты" Сибикиной Л.В., которая вопреки возложенным на нее должностным обязанностям не обеспечила выполнение необходимых санитарных правил.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участники арбитражного процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 02.07.2007 по 16.07.2007 на основании распоряжения от 07.06.2007 N 293 Территориальным отделом проведена проверка соблюдения обязательных требований санитарного законодательства при ведении торговой и хозяйственной деятельности обществом с ограниченной ответственностью "Садко", расположенным по адресу: город Кондопога, проспект Калинина, дом 4.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 16.07.2007, в котором отражено, что в магазине Общества, находящемся по указанному выше адресу, осуществляется реализация продуктов питания с истекшими сроками годности и признаками порчи; не созданы необходимые температурные условия для хранения колбасных изделий и пресервов; отсутствуют условия для фасовки кондитерских изделий; не проводятся мероприятия по борьбе с насекомыми; в торговом зале не оборудованы моечные ванны с подводкой холодной и горячей воды; для мытья инвентаря используется раковина в умывальной туалета; не соблюдается режим мытья торгового инвентаря; при проверке качества мытья инвентаря в смывах были обнаружены бактерии группы кишечной палочки.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 08.11.2001 N 31"

следует читать "от 07.09.2001 N 23"

Усмотрев в указанных действиях Общества признаки нарушения пунктов 5.4, 7.2, 7.5, 8.24, 10.5 и 12.1 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31, далее - Санитарные правила СП 2.3.6.1066-01, Правила), Территориальный отдел составил в отношении названного юридического лица протокол от 16.07.2007 N 160 об административном правонарушении.

По рассмотрении данного протокола Территориальный отдел 23.07.2007 вынес постановление N 266, в котором указал на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, и в связи с этим назначил ему административное наказание в виде взыскания штрафа в сумме 45 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов установлены в Санитарных правилах СП 2.3.6.1066-01.

Пунктом 8.24 названных Санитарных правил предусмотрено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

В соответствии с пунктом 7.5 Правил хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции. Хранение и реализация скоропортящихся продуктов, за исключением продукции, требующей более жестких режимов хранения, осуществляется при Температуре не выше + 6° С (пункт 7.2 Правил).

Положениями пункта 5.4 Правил установлено, что в организациях торговли необходимо предусматривать отдельные фасовочные для разных групп пищевых продуктов. Фасовочные для скоропортящихся пищевых продуктов оборудуются холодильным оборудованием для хранения продуктов. Фасовочные помещения оборудуются двухгнездными моечными ваннами с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковинами для мытья рук.

Пункт 10.5 Правил устанавливает режим мытья торгового инвентаря.

Согласно пункту 12.1 Правил в организациях торговли не допускается наличие насекомых (вредные членистоногие - тараканы, мухи, рыжие домовые муравьи, комары, крысиные клещи; вредители запасов - жуки, бабочки, сеноеды, клещи и др.) и грызунов, (серые и черные крысы, домовые мыши, полевки и др.). Для борьбы с насекомыми и грызунами используются современные и эффективные средства, разрешенные для применения на территории Российской Федерации в установленном порядке.

В силу пункта 14.2 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 соблюдение указанных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Нарушение указанных нормативных требований при осуществлении продажи товаров влечет за собой административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что данная норма права обоснованно применена к Обществу.

Несоблюдение им соответствующих Санитарных правил при осуществлении торговой деятельности подтверждается актом от 16.07.2007 и протоколом от 16.07.2007 N 160 об административном правонарушении.

Содержащиеся в названных документах и других представленных в материалы дела доказательствах обстоятельства правонарушения объективно свидетельствуют о наличии у Общества вины в его совершении, которая в рассматриваемом случае выражается в непринятии им всех зависящих от него мер по обеспечению должного уровня санитарного состояния как реализуемой им продукции, так и условий ее реализации.

При этом, признавая виновность в непринятии указанных мер непосредственно за самим Обществом, суд кассационной инстанции исходит из того, что поскольку в соответствии с пунктом 14.2 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 обязанность по соблюдению перечисленных выше нормативных требований возложена на юридическое лицо, то именно Общество должно осуществлять контроль за действиями работника, с которым оно заключило трудовое соглашение, и, следовательно, нести ответственность за ненадлежащее выполнение этим работником своих трудовых обязанностей.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что являющийся ответчиком по настоящему делу административный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного в диспозиции части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

В силу изложенного кассационная инстанция приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2007 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, и вследствие этого отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2007 по делу N А26-4535/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садко" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

О.Ю. Нефедова