Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2007 г. N А56-12880/2007 Дело по заявлению ООО о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в не оформлении в надлежащие сроки товаров по ГТД, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал письмо декларанта о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, не выяснил когда оно было получено Таможней и не установил, в какой срок Таможне следовало произвести выпуск товара по спорной ГТД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2007 г. N А56-12880/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Подвального И.О., Троицкой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Клюевой А.А. (доверенность от 01.03.2007 N 002), Сивко С.А. (доверенность от 01.01.2007 N 007), от Балтийской таможни Солдатовой Р.А. (доверенность от 19.09.2007 N 04-19/767,

рассмотрев 11.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2007 по делу N А56-12880/2007 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - Таможня), выразившегося в "неоформлении в надлежащие сроки товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216080/190407/0053235".

Решением суда первой инстанции от 20.07.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное установление судом обстоятельств дела, просит отменить судебный акт и вынести по делу новое решение. Податель жалобы считает, что Таможня нарушила сроки выпуска товара по ГТД N 10216080/190407/0053235, приняв решение о выпуске 27.04.2007. По мнению заявителя, в силу положений статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ввезенный им товар подлежал выпуску не позднее 21.04.2007.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Таможни просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 19.04.2007 в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - "пленки ПВХ неслоистой, без подложки" Общество представила в Таможню ГТД N 10216080/190407/0053235.

В ходе проверки заявленных в ГТД сведений таможенный орган 21.04.2007 провел досмотр ввезенного товара, в результате которого выявлены несоответствие указанного в декларации веса брутто и нетто товара его фактическому весу (фактический вес превышал заявленный в ГТД) и расхождения в маркировке товара (акт таможенного досмотра N 10216070/210407/015622). Кроме того, Таможня посчитала, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, и требованием от 21.04.2007 запросила у него дополнительные документы (прайс-лист завода-изготовителя, банковские платежные документы, ценовую информацию о товаре и др.), предложив представить их в срок до 24.04.2007.

Таможенный орган 23.04.2007 направил Обществу требование, согласно которому для соблюдения условий выпуска ввезенного товара декларанту следовало скорректировать сведения о товаре, заявленные в ГТД, и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 168 380 руб. 05 коп. В дополнении от 24.04.2007 к данному требованию Таможня уточнила сумму обеспечения, которая составила 151 887 руб. 77 коп.

В уведомлении от 24.04.2007 Таможня указала на необходимость корректировки Обществом сведений о весе брутто и нетто товара (графы 35 и 38 ГТД) в срок до 25.04.2007.

Общество 04.05.2007 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 28.04.2007, в котором обжаловало бездействие таможенного органа, выразившееся в "неоформлении в надлежащие сроки товаров по ГТД N 10216080/190407/0053235". Декларант указал, что на момент подачи заявления ввезенный им товар неправомерно не выпущен Таможней в свободное обращение, в то время как, по его мнению, выпуск товара должен был быть произведен не позднее 21.04.2007 согласно статье 152 ТК РФ.

Кассационная коллегия считает, что решение суда от 20.07.2007 является необоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, при соблюдении следующих условий:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК РФ;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо, предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ (пункт 1 статьи 152 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

В пункте 6 статьи 153 ТК РФ указано, что в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 153 ТК РФ, выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что сведения о весе товара в ГТД скорректированы декларантом 24.04.2007; выпуск товара осуществлен Таможней 27.04.2007. С учетом этих обстоятельств, а также того, что Общество не оспаривает наличия у Таможни законных оснований для выставления ему связанных с таможенным оформлением товара требований, суд посчитал, что со стороны Таможни не было допущено бездействия. Кроме того, суд указал, что товар выпущен таможенным органом "с соблюдением сроков, установленных законодательством".

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции неполно исследовал представленные заявителем и ответчиком доказательства и не установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в связи с чем его вывод о соблюдении Таможней сроков выпуска товара по ГТД N 10216080/190407/0053235 является необоснованным.

В материалах дела имеется адресованное Таможне письмо Общества от 23.04.2007 N 53/235 (л.д. 51), согласно которому во исполнение требования таможенного органа от 23.04.2007 декларант сообщает о предоставлении им обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10216080/190407/0053235 в виде денежного залога с указанием реквизитов платежного поручения, с которого следует произвести списание. Внесение денежного залога декларантом подтверждено таможенной распиской N ТР-2120436 (л.д. 36).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 ТК РФ одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе.

В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, выдается таможенная расписка (согласно пункту 5 статьи 345 ТК РФ).

Между тем суд первой инстанции не исследовал письмо декларанта от 23.04.2007 N 53/235, не выяснил, когда оно было получено Таможней, и с учетом указанных обстоятельств не установил, в какой срок таможенному органу следовало произвести выпуск товара по спорной ГТД применительно к положениям пункта 6 статьи 153 ТК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании всех представленных сторонами доказательств установить фактические обстоятельства дела, с их учетом и руководствуясь нормами таможенного законодательства оценить соблюдение Таможней срока выпуска ввезенного Обществом товара, после чего вынести законное решение по существу спора.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2007 по делу N А56-12880/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.О. Подвальный

Н.В. Троицкая