Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2007 г. N А56-13420/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности за поставленный по договору товар и пеней удовлетворен, так как в подтверждение факта поставки представлены товарные накладные, соответствующие счета-фактуры, которые Обществом оплачены не были

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2007 г. N А56-13420/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Международный Бизнес Клуб" - Глушакова Е.В. (доверенность от 29.05.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Корона" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2007 по делу N А56-13420/2007(судья Сенопальникова Л.И),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Международный Бизнес Клуб" (далее - ООО "МБК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Корона" (далее - ООО "Фирма Корона") о взыскании 87 508 руб. 55 коп. задолженности за поставленный по договору N 375/05 от 01.01.2005 товар и 12 491 руб. 45 коп. пеней в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 23.07.2007 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Фирма Корона", указывая на то, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, просит отменить решение, поскольку выводы суда основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе также приведены доводы о том, что в феврале 2007 года произошла реорганизация ООО "Фирма Корона" в форме выделения из его состава общества с ограниченной ответственностью "Корена Плюс", к которому перешла часть имущества и обязательств, в том числе задолженность перед ООО "МБК".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "МБК" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "Фирма Корона", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не направило своих представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как установлено судом. 01.01.2005 между сторонами был заключен договор N 375/05, в соответствии с которым ООО "МБК" поставило в адрес ООО "Фирма Корона" товар на общую сумму 87 508 руб. 55 коп.

По условиям договора покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента получения путем перечисления средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика в установленном порядке.

В подтверждение факта поставки представлены товарные накладные N Рбн-000010185 от 01.03.2006, N Рбн-000010221 от 01.03.2006. N Рбн-000010404 от 01.03.2006, соответствующие счета-фактуры, которые ООО "Фирма Корона" оплачены не были.

Направленная ООО "МБК" в адрес ООО "Фирма Корона" претензия N 07/03/М от 23.01.2007 с требованием оплатить задолженность была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязанность по оплате полученного товара ООО "Фирма Корона" не исполнена, суд, в соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Фирма Корона" не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, почтовое уведомление о назначении судебного разбирательства на 18.07.2007, направленное ООО "Фирма Корона", вручено 15.06.2007 (л.д.36). Наличие таких данных не препятствовало рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание, что в подтверждение доводов, приведенных в кассационной жалобе, каких-либо документов о проведении реорганизации ООО "Фирма Корона" не представлено, следует признать, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о проведении процессуального правопреемства может быть решен на любой стадии судебного процесса.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2007 по делу N А56-13420/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Корона" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина