Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2007 г. N А56-8922/2007 Иск ЗАО к Обществу о взыскании задолженности за продукцию, поставленную по товарной накладной, удовлетворен частично, поскольку поставка продукции, перечисленной в спецификациях к договору, осуществлена ООО, то с связи с получением письма от ЗАО ответчик последующие платежи осуществлял в адрес ООО в счет погашения задолженности по оплате поставленной продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2007 г. N А56-8922/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Матлиной Е.О.,

пои участии от закрытого акционерного общества "Петербургский тракторный завод" - Скачковой Е.В. (доверенность от 20.08.2007), Гагарина Н.И. (доверенность от 08.06.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский инструментальный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2007 по делу N А56- 8922/2007 (судья Ковизина Л. А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Волгоградский инструментальный завод" (далее - ЗАО "Волгоградский инструментальный завод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Петербургский тракторный завод" (далее - ЗАО "Петербургский тракторный завод") о взыскании 528 656 руб. 12 коп. задолженности за продукцию, поставленную по товарной накладной N 24 от 20.10.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский инструментальный завод" (далее - ООО "Волгоградский инструментальный завод").

Решением от 24.07.2007 иск удовлетворен частично, с ЗАО "Петербургский тракторный завод" в пользу ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" взыскано 348 960 руб. 42 коп., в остальной части иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" просит изменить решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме По его мнению, судом неправильно применены нормы материального права а также неполно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

На кассационную жалобу ЗАО "Петербургский тракторный завод" представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что принятое по делу решение является законным.

В судебном заседании представители ЗАО "Петербургский тракторный завод" просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" сослалось на то, что по товарной накладной N 24 от 20.10.2005 ООО "Волгоградский инструментальный завод" поставило в адрес ЗАО "Петербургский тракторный завод" продукцию на сумму 868 658 руб. 12 коп.

В подтверждение факта ее частичной оплаты представлены платежные поручения N 556440 от 27.02.2006 и N 556440 от 21.04.2006 на общую сумму 140 000 руб. (л.д.13,14).

Впоследствии, 27.06.2006 между ООО "Волгоградский инструментальный завод" и ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" был заключен договор цессии от N 270606-3, в соответствии с которым ООО "Волгоградский инструментальный завод" (цедент) уступает ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" (цессионарий) право требования с ЗАО "Петербургский тракторный завод" 728 656 руб.12 коп. задолженности за поставленный по накладной N 24 от 20.10.2005 товар.

Ссылаясь на то, что ЗАО "Петербургский тракторный завод" на расчетный счет ООО "Волгоградский тракторный завод" платежными поручениями N 556440 от 25.05.2006 и N 556440 от 08.06.2006 перечислило 200 000 руб. (л.д. 15,16), ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании оставшейся задолженности.

Принимая решение по делу суд принял во внимание возражения ответчика, обоснованные тем, что между ЗАО "Петербургский тракторный завод" (заказчик) и ЗАО "Волгоградский тракторный завод" (исполнитель) был заключен договор N Д 41/02 от 25.02.2005 на изготовление и поставку продукции, оформлены спецификации, в которых согласовано наименование, количество, цена подлежащей поставке продукции (л.д.35 -38).

В соответствии с данным договором в адрес ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" произведена предоплата в размере 179 695 руб. 70 коп., что подтверждается копией платежного поручения N 536185 от 23.03.2005 и не оспаривается сторонами (л.д.44). Остальная часть денежных средств должна была быть перечислена в течение 5 банковских дней с момента официального уведомления о готовности продукции. Договором предусмотрен срок поставки - 90 дней после получения предоплаты (л.д.35-36).

Поставка продукции, перечисленной в спецификациях к договору, осуществлена ООО "Волгоградский инструментальный завод" по товарной накладной от 20.10.2005, при этом в спецификациях и накладной полностью совпадают все сведения о подлежащей поставке продукции.

В связи с получением письма N 61/96 от 12.09.2005 от ЗАО "Волгоградский инструментальный завод", ЗАО "Петербургский тракторный завод" последующие платежи осуществляло в адрес ООО "Волгоградский инструментальный завод" в счет погашения задолженности по оплате поставленной продукции (л.д. 39).

Сумма задолженности, подлежащая взысканию, правильно определена судом с учетом внесенной предоплаты по договору от 25.02.2005 и последующих перечислений ЗАО "Петербургский тракторный завод" денежных средств по указанию ЗАО "Волгоградский инструментапьный завод" в адрес ООО "Волгоградский инструментальный завод".

Поскольку выводы суда подтверждаются материалами дела, при разрешении спора правильно применены нормы материального права, следует признать, что основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2007 по делу N А56- 8922/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский инструментальный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В .Марьянкова

Е.О. Матлина