Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2007 г. N А05-4741/2007 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Отделения о привлечении к административной ответственности за нарушение эмитентом ценных бумаг требований о раскрытии информации не удовлетворено, так как, в частности, факт нарушения Обществом срока представления списка аффилированных лиц установлен судами на основании материалов дела и заявителем не оспаривается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 декабря 2007 г. N А05-4741/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В., при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Поповой Е.В. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 10.12.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2007 (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-4741/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Трест "Севдревстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение ФСФР) от 23.03.2007 N 216 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.06.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Региональное отделение ФСФР просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что заявитель надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 07.03.2007. По мнению Регионального отделения ФСФР, оно правомерно в постановлении N 216 сослалось на Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное приказом Федеральной, службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-5/пз-н и действовавшее до 25.02.2007 (далее - Положение 2005 года), то есть на момент совершения Обществом правонарушения.

В судебном заседании представитель Регионального отделения ФСФР поддержал доводы жалобы.

Общество с времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с -ем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность оешения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "22.04.1995 N 39-ФЗ" следует читать "22.04.1996 N 39-ФЗ"

Как следует из материалов дела, Общество 02.03.2007 представило в Региональное отделение ФСФР список аффилированных лиц за IV квартал 2006 года для представления которого предусмотрены 45 дней с даты окончания отчетного квартала. В связи с этим административный орган посчитал, что эмитентом нарушены требования статьи 93 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), статьи 30 Федерального закона от 22.04.95 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы финансовых рынков от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение 2006 года), и составил протокол об административном правонарушении от 07.03.2007.

Постановлением Регионального отделения ФСФР от 23.03.2007 N 216 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде взыскания 35 000 руб. штрафа.

Общество обжаловало постановление административного органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, при привлечении заявителя к административной ответственности Региональное отделение ФСФР неправомерно руководствовалось утратившим силу Положением 2005 года. В связи с этим постановление N 216 признано незаконным и отменено.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что Общество не извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. Вместе с тем апелляционный суд посчитал, что имеющаяся в постановлении Регионального отделения ФСФР N 206 ссылка на Положение 2005 года не привела к неправильному применению им законодательства о порядке раскрытия эмитентами информации и не служит основанием к отмене постановления административного органа. Поскольку нарушение Региональным отделением ФСФР процедуры рассмотрения дела является существенным, апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью второй статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Согласно пункту 4 .статьи 93 Закона N 208-ФЗ общество обязано вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 30 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На момент совершения Обществом правонарушения (15.02.2007) действовало Положение 2006 года, вступившее в силу 02.02.2007. Пунктом 8.5.3 названного Положения предусмотрено, что список аффилированных лиц представляется акционерными обществами в регистрирующий орган в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

По правилу, установленному частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ, Региональное отделение ФСФР при вынесении постановления N 216 должно было руководствоваться Положением 2006 года, однако сослалось на Положение 2005 года, утратившее силу. Вместе с тем, как правильно указала апелляционная инстанция, оба Положения содержали одинаковые сроки представления списка аффилированных лиц и ошибочная ссылка Регионального отделения ФСФР на утративший силу нормативный акт не является существенным нарушением.

Факт нарушения Обществом срока представления списка аффилированных лиц установлен судами на основании материалов дела и заявителем не оспаривается.

Кассационная инстанция считает ошибочным вывод судебных инстанций о нарушении Региональным отделением ФСФР порядка уведомления Общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В протоколе об административном правонарушении от 07.03.2007 имеется запись о том, что административное дело назначено к рассмотрению на 23.03.2007 в 10 час. 00 мин. Законный представитель Общества уведомлен об этом, что подтверждается его подписью в указанном протоколе.

Суды первой и апелляционной инстанций, соглашаясь с доводом Общества о нарушении порядка уведомления его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, исходили из того, что определением от 21.03.2007 Региональное отделение ФСФР продлило срок рассмотрения административного дела до 14.04.2007.

Однако о наличии этого документа заявителю стало известно при рассмотрении настоящего дела, после представления административным органом в суд копий материалов административного дела. Представитель Регионального отделения ФСФР указал, что определение от 21.03.2007 составлено предварительно, до истечения срока рассмотрения административного дела. Копию определения административный орган Обществу не направлял и по телефону о его вынесении не сообщал. Доказательств обратного Обществом не представлено. Более того, обращаясь в суд, заявитель указывал только на малозначительность правонарушения, не оспаривая факт уведомления его о времени и месте рассмотрения дела.

Судами это обстоятельство не учтено. Кроме того, определение ответчика от 21.03.2007 о продлении срока рассмотрения дела не содержит сведений о переносе даты, указанной в протоколе от 07.03.2007, однако в назначенный день представитель Общества для рассмотрения административного дела в Региональное отделение ФСФР не явился.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о ненадлежащем уведомлении Общества о времени и месте рассмотрения административного дела противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае нет.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты следует отменить и в удовлетворении заявления Обществу отказать.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу N А05-4741/2007 отменить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 23.03.2007 N 216 открытому акционерному обществу "Трест "Севдревстрой" отказать.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

В.В. Старченкова