Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2007 г. N А56-28594/02 Кассационная жалоба ООО об отмене определения в части замены ЗАО на его правопреемника - подателя жалобы не удовлетворена, поскольку, в частности, в свидетельстве о государственной регистрации в качестве способа создания Общества указана реорганизация путем преобразования ЗАО на основании передаточного акта, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2007 г. N А56-28594/02

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛДС" Шевченко О.В. (доверенность от 01.03.2007),

от общества с ограниченной ответственностью "ЛДМ" Ференц-Сороцкого В.В. (доверенность от 10.06.2005),

рассмотрев 06.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛДС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу N А56-28594/02 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.),

установил:

гражданин Итальянской Республики Джузеппе Коломбо обратился в Федеральный суд Петроградского района Санкт-Петербурга с иском к Подоляко Галине Владимировне о признании права собственности на 600 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "ЛДМ" (далее - ЗАО "ЛДМ"), номинальной стоимостью 1 руб. каждая.

Подоляко Г.В. обратилась со встречным иском к Джузеппе Коломбо и ЗАО "ЛДМ" о признании договора от 20.07.2000 купли-продажи акций, заключенного ответчиками, ничтожной сделкой.

Определением от 15.08.2002 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 14.11.2002 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛДС" (далее - ООО "ЛДС").

От общества с ограниченной ответственностью "ЛДМ" (далее - ООО "ЛДМ") поступило заявление о процессуальном правопреемстве с просьбой заменить ЗАО "ЛДМ" его правопреемником - ООО "ЛДМ".

Определением от 15.11.2006 (судья Кашина Т.А.) ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 определение от 15.11.2006 отменено. ЗАО "ЛДМ" заменено его правопреемником - ООО "ЛДМ".

В кассационной жалобе ООО "ЛДС" просит отменить постановление от 23.05.2007 в части замены ответчика на ООО "ЛДМ" и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

По мнению ООО "ЛДС", суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должен был отменить определение от 15.11.2006, и только после этого перейти к рассмотрению по существу вопроса о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, податель жалобы считает, что ООО "ЛДМ" не является правопреемником ЗАО "ЛДМ".

От ООО "ЛДМ" поступил отзыв на кассационную жалобу содержащий просьбу оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ЛДС" поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ООО "ЛДМ" с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Основанием для отмены определения суда первой инстанции от 15.11.2006 послужило отсутствие доказательств извещения Джузеппе Коломбо и ООО "ЛДС" о судебном заседании, назначенном на 15.11.2006.

Порядок рассмотрения апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции установлен статьей 272 АПК РФ. Согласно пункту 3 части 4 названной статьи арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. С учетом изложенного довод кассационной жалобы о том. что суд апелляционной инстанции должен был сначала отменить определение от 15.11.2006 и только после этого перейти к рассмотрению по существу заявления о процессуальном правопреемстве, не основан на нормах процессуального права.

Ссылка ООО "ЛДС" на нарушение апелляционным судом его процессуальных прав не подтверждается материалами дела. Представители ООО "ЛДС" присутствовали в судебном заседании, ходатайствовали о приобщении к материалам дела копий документов, выступали по существу апелляционной жалобы. Доказательства того, что суд апелляционной инстанции препятствовал ООО "ЛДС" обратиться с ходатайством о процессуальном правопреемстве и представить доказательства такого правопреемства, в материалах дела отсутствуют.

Кассационная инстанция не может согласиться с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих факт правопреемства ООО "ЛДМ".

ООО "ЛДМ" зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 28.06.2002, о чем в Едином городском реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и журнале регистрации произведена запись за номером 190861. В свидетельстве о государственной регистрации в качестве способа создания ООО "ЛДМ" указана реорганизация путем преобразования ЗАО "ЛДМ" на основании передаточного акта, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров от 21.06.2002. Согласно уставу ООО "ЛДМ", утвержденному решением общего собрания учредителей от 24.06.2002 и зарегистрированному Регистрационной палатой Санкт-Петербурга 28.06.2002 за номером 190861, названное общество создано в соответствии с решением общего собрания учредителей (протокол от 24.06.2002) в результате реорганизации путем преобразования ЗАО "ЛДМ" в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ЛДМ" (протокол от 21.06.2002).

Ни учредительные документы ООО "ЛДМ", ни решения государственного органа о регистрации ООО "ЛДМ" в установленном законом порядке не оспорены.

В связи с этим постановление апелляционной инстанции от 23.05.2007 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу N А56-28594/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛДС" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова

О.Г. Соснина