Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2007 г. N А56-12243/2006 Иск Фонда к ФГУП и Агентству о признании права собственности на недвижимое имущество не удовлетворен, так как независимо от того, когда были признаны недействительными договоры, на основании которых ООО приобрело имущество, договор купли-продажи, продавцом по которому выступало лицо, утратившее титул собственника, не может служить надлежащим основанием возникновения у истца права собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2007 г. N А56-12243/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Коняевой Е.В.,

при участии от Института Ольховской О.В. (доверенность от 12.07.2007), от ООО "Простор" Колесниковой О.Б., (доверенность от 15.01.2007), от ООО "Альянс-Т" Докучаева П.В. (доверенность от 25.10.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного фонда помощи семьям и несовершеннолетним, оказавшимся в трудной жизненной ситуации "Невский Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2007 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-12243/2006,

установил:

Благотворительный фонд помощи семьям и несовершеннолетним, оказавшимся в трудной жизненной ситуации "Невский Дом" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт синтетического каучука им. акад. С.В. Лебедева" (далее - Институт), Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) о признании права собственности на следующее недвижимое имущество - здание лабораторного корпуса площадью 7 694,7 кв. м и трансформаторную подстанцию площадью 147,2 кв. м, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Детская, д. 13, лит. А и Б соответственно.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ООО "Простор") и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, далее - Управление Росрегистрации).

Определением от 23.01.2007 к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Т" (далее - ООО "Альянс-Т"), которое по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время является зарегистрированным собственником спорных объектов.

Решением от 16.03.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007, в иске отказано.

Фонд в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Как указывает податель жалобы, он приобрел спорное имущество на открытых торгах, на момент проведения которых ООО "Простор" являлось зарегистрированным собственником имущества и было вправе распорядиться данным имуществом; заключенный по результатам торгов договор является основанием возникновения у Фонда права собственности на объекты.

ООО "Альянс-Т" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что на момент проведения торгов решением арбитражного суда по делу N А56-35962/04 уже была признана недействительной сделка, на основании которой ООО "Простор" считало себя собственником имущества; договор, заключенный между Фондом и ООО "Простор", ничтожен и признания его недействительным в судебном порядке не требуется; право собственности у истца не возникло по причине отсутствия государственной регистрации и поэтому не может быть признано судом.

Рассмотрение кассационной жалобы, первоначально назначенное на 25.09.2007, дважды откладывалось по причине отсутствия у суда кассационной инстанции сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в частности, Фонда. В период отложения рассмотрения жалобы в составе суда произведена замена одного из судей; рассмотрение жалобы в настоящем судебном заседании начато сначала.

В судебном заседании представители ООО "Альянс-Т" и Института возразили против удовлетворения жалобы, считая, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Представитель ООО "Простор" поддержал позицию Фонда, сославшись на то, что торги по продаже имущества проведены с соблюдением правил, не являются недействительными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.08.2004 проведены торги в форме открытого аукциона по реализации арестованного имущества должника - Института. По результатам торгов победителем признано ООО "Простор", с которым подписаны протоколы от 30.08.2004 о результатах торгов по продаже двух спорных зданий. На основании данных протоколов за ООО "Простор" зарегистрировано 13.09.2004 право собственности на трансформаторную подстанцию и лабораторный корпус, о чем выданы соответствующие свидетельства.

Конкурсным управляющим ООО "Простор" организованы и 23.02.2005 проведены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Простор". По результатам проведенных торгов победителем признан Фонд, с которым заключен договор от 27.02.2005 N 001/05 купли-продажи трансформаторной подстанции и лабораторного корпуса по указанному выше адресу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2004, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2005, по делу N А56-35962/04 признаны недействительными торги, проведенные 30.08.2004 по продаже имущества Института, в отношении спорных зданий, а также договоры от 30.08.2004 купли-продажи этих объектов, заключенные с ООО "Простор".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2004, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2005 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2005, по делу N А56-41520/04 признаны недействительными проведенные 13.09.2004 государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения Института и государственная регистрация права собственности ООО "Простор" в отношении опорных объектов.

ООО "Простор" и Фонд обращались в Управление Росрегистрации с заявлениями о государственной регистрации перехода права по договору от 27.02.2005, однако в августе 2005 года в государственной регистрации им было отказано на том основании, что на объекты, продавцом которых выступало ООО "Простор", зарегистрировано право хозяйственного ведения другого лица.

Фонд, ссылаясь на то, что приобрел недвижимость по договору купли-продажи от 27.02.2005, заключенному по результатам торгов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу статьи 209 того же Кодекса право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьями 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя недвижимости по договору купли-продажи возникает с момента государственной регистрации перехода права.

Как видно из материалов дела, сделки, по которым приобрело право собственности на спорную недвижимость ООО "Простор" и которые впоследствии послужили основанием для государственной регистрации данного права, а также государственная регистрация права собственности ООО "Простор" были признаны недействительными решениями арбитражного суда по делам N А56-35962/04 и А56-41520/04, не вступившими в законную силу на дату проведения торгов 23.02.2005 и заключения договора купли-продажи от 27.02.2005 между ООО "Простор" и Фондом, однако подтвержденными позднее постановлениями апелляционной и кассационной инстанций.

В силу пунктов 1, 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Из содержания сделки купли-продажи, результатом которой является переход права собственности от продавца к покупателю на предмет продажи, не следует, что она может быть прекращена лишь на будущее время. В решении арбитражного суда по делу N А56-35962/04, которым проведенные 30.08.2004 торги и заключенные с ООО "Простор" договоры купли-продажи признаны недействительными, также не указано на прекращение действия договоров от 30.08.2004 лишь на будущее время. В таком случае, независимо от того когда были признаны недействительными договоры, на основании которых ООО "Простор" приобрело имущество, договор купли-продажи от 27.02.2005, продавцом по которому выступало лицо, утратившее титул собственника, не может служить надлежащим основанием возникновения у истца права собственности.

С учетом изложенного вывод суда об отказе в иске является правильным, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу N А56-12243/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Благотворительного фонда помощи семьям и несовершеннолетним, оказавшимся в трудной жизненной ситуации "Невский Дом" -без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В.Кадулин

Е.В. Коняева