Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2007 г. N А66-9146/2005 Кассационная жалоба об отмене определения и постановления судов о замене истца на ОАО не удовлетворена, поскольку, в частности, согласно уставу ОАО, Общество создано путем преобразования Предприятия и является его правопреемником, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Предприятия путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается свидетельством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2007 г. N А66-9146/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 03.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Химия Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2007 (судья Закутская С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 (судьи Зайцева А.Я., Журавлев А.В., Митрофанов О.В.) по делу N А66-9146/2005,

установил:

Государственное унитарное предприятие Тверской области "Тверской областной ипподром" (далее - ГУП "Тверской областной ипподром") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к предпринимателю Химию Николаю Ивановичу об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка размером 2 730,1 кв. м, расположенного по адресу: Тверь, пр. Чайковского, д. б/н, ипподром, кадастровый номер 69:40:04:00:096:0101, обязав ответчика освободить земельный участок.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика освободить спорный земельный участок, поскольку истек срок договора аренды данного участка, заключенного сторонами 26.01.2004 на срок с 01.02.2004 по 31.01.2005.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Тверской территориальный отдел по городу Твери Управления Роснедвижимости по Тверской области.

Решением от 11.10.2006 (судья Закутская С.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2007 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Романова А.В.) решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2007 (судьи Сапоткина Т.И., Кадулин А.В., Сергеева И.В. решение от 11.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2007 оставлены без изменения.

Открытое акционерное общество "Тверской областной ипподром" (далее - ОАО "Тверской областной ипподром") обратилось в арбитражный суд с ходатайством о правопреемстве.

Определением от 24.05.2007 суд произвел замену истца (ГУП "Тверской областной ипподром") открытым акционерным обществом "Тверской областной ипподром".

Постановлением апелляционного суда от 31.07.2007 определение от 24.05.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Химий Н.И. просит определение первой и постановление апелляционной инстанций отменить как принятые о нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии со статьями 40 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Тверской областной ипподром" не имело право обращаться в арбитражный суд с ходатайством о правопреемстве, поскольку оно не является лицом, участвующим в деле.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тверской областной ипподром" просит оставить определение без изменения.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

ОАО "Тверской областной ипподром" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что распоряжением Администрации Тверской области от 26.10.2006 N 491-ра "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Тверской области "Тверской областной ипподром" ГУП "Тверской областной ипподром" приватизировано путем преобразования в ОАО "Тверской областной ипподром" и согласно Уставу ОАО "Тверской областной ипподром" является правопреемником ГУП "Тверской областной ипподром".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнение судебных актов является одной из стадий арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица осуществляется путем слияния, присоединения и разделения, выделения и преобразования.

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при преобразовании юридического лица к вновь возникшем к юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В качестве приложения к ходатайству о правопреемстве ОАО "Тверской областной ипподром" приложило распоряжение от 26.10.2006 N 491-ра "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Тверской области "Тверской областной ипподром" (т.3, л.д. 4-6).

В соответствии с пунктом 1 указанного распоряжения имущественный комплекс ГУП "Тверской областной ипподром" приватизирован путем преобразования указанного унитарного предприятия в ОАО "Тверской областной ипподром" с уставным капиталом 24 639 400 руб., состоящим из 246 394 штук именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая.

Согласно передаточному акту Комитет по управлению имуществом Тверской области сдал, а ОАО "Тверской областной ипподром" приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс ГУП "Тверской областной ипподром", в том числе земельный участок, расположенный по адресу: Тверь, пр. Чайковского, д. б/н, ипподром, кадастровый номер 69:40:04:00:096:0101 (т.3, л.д. 19-27).

Согласно уставу ОАО "Тверской областной ипподром", утвержденному распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 07.11.2006, ОАО "Тверской областной ипподром" создано путем преобразования ГУП "Тверской областной ипподром" и является его правопреемником (т.3, л.д. 31-48).

В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ГУП "Тверской областной ипподром" путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается свидетельством от 08.12.2006 N 001576941 (т.3, л.д. 51).

В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО "Тверской областной ипподром" путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается свидетельством от 08.12.2006 N 0015769490 (т.3, л.д. 49).

На основании упомянутых доказательств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство и произвел замену ГУП "Тверской областной ипподром" открытым акционерным обществом "Тверской областной ипподром", признав его процессуальным правопреемником.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, что процессуальное правопреемство возможно только из числа лиц. участвующих в деле, поэтому доводы предпринимателя Химий Н.И. являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу N А66-9146/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Химия Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

И.Л. Грачева

Г.М. Рудницкий