Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2007 г. N А21-5374/2005 Кассационная жалоба ООО об отмене определения суда, которым отменены принятые по делу обеспечительные меры, не удовлетворена, поскольку суд, решая вопрос об отмене мер обеспечения иска, принял во внимание обстоятельства, при наличии которых цель дальнейшего сохранения принятых обеспечительных мер не может быть достигнута и при том условии, что проведенные торги были оспорены ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2007 г. N А21-5374/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западные торговые линии" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2007 по делу N А21-5374/2005 (судья Скорнякова Ю.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западные торговые линии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская торговая компания" (далее - Компания) о взыскании 10 713 139 руб. 81 коп., из которых 8 756 738 руб. 31 коп. задолженности и 1 956 401 руб. 50 коп. пеней (с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований).

Общество, после принятия судом искового заявления к производству, заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Компании отчуждать любым способом неоконченные строительством объекты недвижимости, а именно: швейный цех (кадастровый (условный) номер 39:18:01:00 21:0003:27:425:001:010748750:0001), гаражи (кадастровый (условный) номер 39:18:01 00 21:0003:27:425:001:010748750:0002) и объект реконструкции - жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская область, город Светлый, ул. Судостроительная, д. 18.

Определением от 09.08.2005 заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2005 исковые требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 данное решение оставлено без изменения.

Законность названных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа. Постановлением от 09.10.2006 судебные акты оставлены без изменения.

Компания неоднократно обращалась в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых по определению Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2005.

Суд, исходя из положений части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, а доказательств его исполнения суду не было представлено, отказывал Компании в удовлетворении заявлений.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2007 Компании было отказано в удовлетворении ходатайства по тем же основаниям.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 определение от 25.04.2007 отменено из-за отсутствия в материалах дела протокола судебного заседания от 25.04.2007, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении обеспечительные меры, принятые определением от 09.08.2005, отменены, о чем вынесено определение от 10.08.2007.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 10.08.2007, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По его мнению, определение от 25.04.2007 судом апелляционной инстанции было отменено только в связи с нарушением процессуальных норм, что свидетельствует об отсутствии у суда оснований для переоценки доводов ответчика и удовлетворения его заявления при новом рассмотрении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель Компании просил оставить без удовлетворения.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Основания обеспечительных мер приведены в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применение таких мер направлено на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с положениями статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2006 по делу N А21-2819/2006 удовлетворены исковые требования Коммерческого банка "Энерготрансбанк" к Компании об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 05.11.2004, установлен способ реализации недвижимого имущества через публичные торги в форме аукциона.

Предметом залога являлось не только право аренды земельного участка общей площадью 2264 кв.м. для использования в целях окончания строительства гаражей и цеха по пошиву одежды, но и неоконченные строительством объекты недвижимости, а именно: швейный цех (кадастровый (условный) номер 39:18:01:00 21:0003:27:425:001:010748750:0001), гаражи (кадастровый (условный) номер 39:18:01:00 21:0003:27:425:001:010748750:0002) и объект реконструкции - жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская область, город Светлый, ул. Судостроительная, д. 18.

Данное решение вступило в законную силу и исполнено, по акту приема-передачи от 22.12.2006 имущество передано обществу с ограниченной ответственностью "Балтмилк" (покупателю), в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято постановление от 27.12.2006 об окончании исполнительного производства.

Суд, решая вопрос об отмене мер обеспечения иска, принял во внимание данные обстоятельства, при наличии которых цель дальнейшего сохранения принятых мер не может быть достигнута и при том условии, что проведенные торги были оспорены Обществом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2007 по делу N А21-5374/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западные торговые линии" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина