Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2007 г. N А56-10795/2007 Дело по иску ООО о признании незаконным решения Таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД направлено на новое рассмотрение, так как отказ Таможне в принятии дополнительных доказательств без исследования причин их непредставления в суд первой инстанции свидетельствует о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, способном привести к принятию неправильного постановления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2007 г. N А56-10795/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2009 г. N А56-10795/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округе в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Михайловской Е.А., Троюжой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" Николаевой С.А. (доверенность от 19.10.07), Захаровой О.Л. (доверенность от 01.11.06 N 13), от Выборгской таможни Волынского Н.Г. (доверенность от 09.01.07 N 05-01/57),

рассмотрев 19.12.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.07 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.07 (судьи Савицкая И.Г. Зотеева Л.В., Тимошенко А.С.) по делу N А56-10795/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Выборгской таможни (далее - таможня) от 07.03.07 N 10206000/11-04-17/073 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).

Решением суда от 06.06.07 оспариваемое решение таможни признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.07 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Основных правил интерпретации ТН ВЭД, положений статей 68, 71 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает на то, что при оценке экспертных заключений судами первой и апелляционной инстанций не исследовалось правовое положение испытательного центра в структуре Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Апелляционный суд не принял дополнительные доказательства полученные таможенным органом после вынесения судебного акта судом первой инстанции: ответ таможенной службы Финляндии и заключение эксперта от 27.07.07 N 2/1999-07, свидетельствующие о вывозе с таможенной территории Российской Федерации сырой нефти. Выводы же по существу спора сделаны судами первой и апелляционной инстанций без ссылки на Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационной порядке.

Из материалов дела видно, что согласно грузовой таможенной декларации N 10210130/250107/0000853 общество предъявило к вывозу с таможенной территории Российской Федерации товар - "топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, предназначенное для специфических процессов переработки последующего глубокого технологического передела" (код 2710195100 ТН ВЭД). По итогам экспертизы отобранных проб таможенный орган установил, что товар представляет собой сырую нефть (заключения эксперта от 06.02.07 N 67/04-2007, от 08.02.07 N 73/04-2007 и 74/04-2007). Решением таможни от 07.03.07 N 10206000/11-04-17/073 товару присвоен код 2709009000 ТН ВЭД.

Признавая оспариваемое решение таможенного органа недействительным, суды первой и апелляционной инстанций подтвердили правильность классификации вывозимого товара в товарной подсубпозиции 2710195100 ТН ВЭД. В основу обжалуемых судебных актов положены акты экспертизы Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 20.02.07 N 154-06-001345-07 и Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 12.03.07 N 002-11-01455. Экспертные заключения от 06.02.07 N 67/04-2007, от 08.02.07 N 73/04-2007 и 74/04-2007 не приняты во внимание судами обеих инстанций, поскольку работа экспертного учреждения по испытанию нефтепродуктов признана неудовлетворительной Федеральным агентством по техническому регулированию, а срок действия свидетельства эксперта на право самостоятельного производства сертификационных экспертиз истек.

Кассационная коллегия считает, что постановление апелляционного суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В силу пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.06 N 718, к товарной подсубпозиции 2709009000 ТН ВЭД относятся сырые нефть и нефтепродукты, полученные из битумных пород; к подсубпозиции 2710195100 -топлива жидкие для специфических процессов переработки.

Как указано в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 названного Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (часть 2).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела в судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (ответа таможенной службы Финляндии на запрос Федеральной таможенной службы от 16.08.07 N 07-126/6084, заключения эксперта от 27.07.07 N 2/1999-07), которые, по мнению таможни, подтверждают классификационный код, присвоенный товару оспариваемым решением. Определением апелляционного суда ходатайство таможенного органа оставлено без удовлетворения (протокол судебного заседания от 22.08.07). Мотивы принятия такого решения в обжалуемом постановлении не приведены.

При этом аналогичное ходатайство общество судом апелляционной инстанции удовлетворено, дополнительные документы к материалам дела приобщены, акт экспертизы Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 12.03.07 N 002-11-01455, представленный заявителем в апелляционную инстанцию, положен в основу обжалуемого постановления.

Между тем в силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, отказ таможне в принятии дополнительных доказательств без исследования причин их непредставления в суд первой инстанции свидетельствует о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, способном привести к принятию неправильного постановления часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о наличии либо отсутствии процессуальных оснований для принятия дополнительно представленных таможенным органом доказательств, исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства и принять законное, обоснованное и мотивированное постановление.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.07 по делу N А56-10795/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Д.В. Хохлов

Судьи

Е.А. Михайловская

Н.В. Троицкая