Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2007 г. N А21-3442/2007 Кассационная жалоба ИФНС об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку, в частности, налоговый орган документально не доказал, что срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установлен судом без учета географического положения и почтового пробега

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2007 г. N А21-3442/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 20.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по делу N А21-3442/2007 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Открытое акционерное общество "КД авиа" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 15.06.2007 N 73, N 74, N 75, N 76, N 159, N 160, N 161, N 162. Одновременно заявитель просил суд принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа от 15.06.2007 N 159, N 160, N 161, N 162.

Определением от 29.06.2007 суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Инспекция обжаловала определение от 29.06.2007 в апелляционном порядке.

Определением от 27.08.2007 апелляционный суд оставил жалобу налогового органа без движения, указав на нарушение Инспекцией требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и предложил в срок до 27.09.2007 обеспечить поступление в суд и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку в установленный срок необходимые доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в суд не поступили, апелляционная инстанция определением от 28.09.2007 возвратила жалобу ее подателю в соответствии пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение от 28.09.2007, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. Податель жалобы указал на то, что доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, направлены в суд по почте 24.09.2007, а также по факсу. При этом суд апелляционной инстанции установил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, без учета географического положения Калининградской области и почтового пробега.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Приобщен к делу отзыв Общества на жалобу, в котором он просит оставить определение от 28.09.2007 без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно требованиям подпункта 4 пункта 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 АПК РФ). Согласно части 2 статьи 263 АПК РФ в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражный суд указывает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы. Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без. движения (части 2 и 3 статьи 264 АПК РФ).

Как видно из материалов дела определением от 27.08.2007 апелляционная жалоба Инспекции оставлена без движения до 27.09.2007 в связи с тем, что к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Согласно штемпелю органов связи на уведомлении о вручении корреспонденции (лист дела' 19) определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007, направленное в адрес налогового органа 30.08.2007, поступило в почтовое отделение города Гурьевска Калининградской области 07.09.2007.

Кроме того, из материалов дела следует и подателем жалобы не оспаривается, что документы, направленные сопроводительным письмом от 24.09.2007, во исполнение определения от 27.08.2007 поступили в суд апелляционной инстанции 03.10.2007, а определение о возращении апелляционной жалобы от 28.09.2007, направленное в адрес налогового органа 02.10.2007, получено Инспекцией 10.10.2007. Таким образом, почтовый пробег между двумя регионами составляет от 7 до 10 дней.

При таких обстоятельствах налоговый орган документально не доказал, что срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установлен судом без учета географического положения Калининградской области и почтового пробега, в связи с чем этот довод Инспекции подлежит отклонению как необоснованный.

Несмотря на то, что суд предоставил подателю жалобы достаточно времени для устранения допущенных нарушений, Инспекция не устранила в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения

Доказательств того, что определение суда от 27.08.2007 получено налоговым органом не 07.09.2007, а 19.09.2007 Инспекция не представила. Более того, данное утверждение противоречит материалам дела, поскольку согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом уведомлении (лист дела 19) уведомление о вручении почтовой корреспонденции 14.09.2007 уже вернулось в отделение связи в город Санкт-Петербург.

Кроме того, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Доказательств того, что документы во исполнение определения от 27.08.2007 дополнительно были направлены в адрес суда по факсу, Инспекция в материалы дела не представила.

Следовательно, апелляционный суд в полном соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ вынес определение от 28.09.2007 о возврате апелляционной жалобы ее подателю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по делу N А21-3442/2007 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.И. Кочерова