Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2007 г. N А52-331/2007 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС частично удовлетворено, поскольку, в частности, Обществом представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт, а также документы, подтверждающие вычеты по этому налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2007 г. N А52-331/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 19.12.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.04.07 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.07 (судьи Богатырева В.А., Потеева А.В., Виноградова Т.В.) по делу N А52-331/2007,

установил:

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "ГРиКО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 20.12.06 N 16-02/292 об отказе в возмещении 196 998 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2006 года.

Решением суда от 16.04.07 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части отказа обществу в возмещении 43 180 руб. НДС. В остальной части заявленные требования отклонил.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.07 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований заявителя и отказать обществу в удовлетворении заявления полностью. Инспекция считает, что общество не имеет права на применение налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных поставщиком продукции - ООО "Навигатор-Онего", поскольку этот поставщик по известному инспекции адресу не находится, последнюю отчетность представил в мае 2006 года.

Представители общества и инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество представило в налоговую инспекцию декларацию за август 2006 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией общество направило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт, а также документы, подтверждающие вычеты по этому налогу.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и документов общества. Установив в ходе проверки наличие полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки, налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении обществом к возмещению из бюджета 196 998 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Навигатор-Онего" по счетам-фактурам от июля 2006 года (43 180 руб. НДС- книга покупок за июль 2006 года) и счету-фактуре от 31.08.06 N 70 (153 818 руб. НДС - книга покупок за август 2006 года). К такому выводу инспекция пришла на основании ответа от ИФНС по городу Петрозаводску об отсутствии названного поставщика по адресу, указанному в бухгалтерских документах, и непредставлении им отчетности. Также инспекция сослалась на отсутствие у общества товарно-транспортных документов, подтверждающих реальное перемещение товара, и на ненадлежащее оформление счета-фактуры от 31.08.07 N 70 и соответствующей товарной накладной.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.12.06 N 16-02/292, согласно которому обществу отказано в возмещении из бюджета 196 998 руб. налога на добавленную стоимость из заявленных к возмещению 835 182 руб. налога по декларации по ставке 0 процентов за август 2006 года.

Общество не согласилось с принятым решением в части отказа в возмещении налога, поэтому обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил требования общества частично, признав правомерным предъявление обществом к вычету 43 180 руб. НДС.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами при приобретении им товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычеты сумм налога, предусмотренные названным пунктом статьи 172 НК РФ, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В данном случае факт реального экспорта и представления обществом всех предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов налоговой инспекцией не оспаривается.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между заявителем и поставщиком ООО "Навигатор-Онего" существовали длительные хозяйственные связи, поставка товара осуществлялась на основании договора поставки от 01.07.05, оплата за товар производилась в безналичном порядке. В частности в июле и августе 2006 года общество приобрело у названного поставщика мороженую рыбу, реализованную в дальнейшем на экспорт. Товар, приобретенный в июле 2006 года, оприходован обществом и оплачен по счетам-фактурам (в том числе - 43 180 руб. НДС), к которым у налогового органа претензий нет.

Довод инспекции об отсутствии поставщика по юридическому адресу и непредставление им отчетности с июня 2006 года правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку свидетельствует о недобросовестности поставщика как налогоплательщика, а не самого общества, следовательно, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС обществу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном отказе инспекции в возмещении обществу 43 180 руб. НДС по счетам-фактурам ООО "Навигатор-Онего", выставленным в июле 2006 года.

Доводы инспекции относительно 153 818 руб. налоговых вычетов, заявленных обществом по счету-фактуре от 31.08.06 N 70, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку оспариваемое решение налогового органа в указанной части признано судом правомерным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16.04.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.07 по делу N А52-331/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.И. Кочерова

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова